Определение № 10739 от 18.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10739 гр. София, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Частно гражданско дело № 20261100105083 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.625 от ГПК вр.чл.12 от Регламент /ЕО/ № 1896/2006 на Европейския парламент/ЕП/ и на Съвета от 12.12.2006г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане.

Образувано е по молба, подадена във формуляр А на чл. 7, пар. 1 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, с искане за издаване на европейска заповед за плащане срещу Дойче Луфтханза, ул. Фенлоер 151-153, Кьолн, Германия, за заплащане на обезщетения по Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 11.02.2004г., заедно с дължимите лихви и разноски.

Съдът, след като се запозна с молбата и приложените към нея писмени доказателства намира същата за допустима и основателна. Съображенията за това са следвите:

Молбата е изготвена съгласно формуляр А, приложение I от Регламент /ЕО/ № 1. Този файл е копие на електронно подписан документ. Същата е подадена на хартиен носител, съдържа установените в чл.7 от Регламент /ЕО/ № 1896/2006 реквизити и е подписана от пълномощника на молителите.

Посочените в молбата факти и обстоятелства досежно възникналото между страните правоотношение за изпълнение на задължение, по което се иска издаването на европейска заповед за плащане /ЕЗП/ сочат на трансграничен случай на граждански спор по смисъла на чл.2 и чл.3 от Регламент /ЕО/ № 1896/2006.

Молбата отговаря и на изискванията, посочени в чл.4, чл.6 и чл.7 от Регламент 1

/ЕО/ № 1896/2006.

Към момента на внасяне на искането за европейска заповед за плащане ищецът е български гражданин, а соченият в молбата ответник е чуждестранно юридическо лице със седалище в Германия.

Молбата е подадена пред компетентния съд, съгласно чл.625 ал.1 от ГПК, доколкото Софийски градски съд е съда по мястото на изпълнение на задължението, тъй като компетентен да се произнесе по такъв иск, по избор на ищеца, е съдът, в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета.

Касае се за договор за услуги – въздушен превоз на пътници, по маршрут от Франкфурт до София, България, като се твърди, че процесният полет LH1242202602-12 e отменен и пътникът е пристигнал в крайната дестинация с голямо закъснение – повече от три часа. Поради това, ответникът дължи на молителя обезщетение в размер 250 евро, съгласно Регламент /ЕО/ № 1896/2006.

При тези твърдения и като се имат предвид приложената към молбата бордна карта, обосновано следва да се заключи, че молбата отговаря на изискванията по чл. 2 – чл. 4, вкл., чл. 6 и чл. 7 от Регламент /ЕО/ № 1896/2006 и е основателна, тъй като не са налице пречките по чл.11 т.1 от Регламента, като са налице и основания за уважаване на искането за присъждане в полза на молителя на адвокатско възнаграждение и сторени разноски в претендирания размер съответно от 250 евро. и 17.38 евро.

Така мотивиран и на основание чл.12 от Регламент /ЕО/ Регламент /ЕО/ № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ЕВРОПЕЙСКА ЗАПОВЕД ЗА ПЛАЩАНЕ на Ю. В. Н., ЕГН **********, срещу Дойче Луфтханза, ул. Фенлоер 151-153, Кьолн, Германия , по формуляр Д, в Приложение 5 от Регламента Регламент /ЕО/ 1896/2006г. на ЕП и ЕС от 12.12.2006г, за сумата от 250 евро, заедно със законната лихва върху претендираната сума от 13.05.2026 г. до окончателното й изплащане, както 250 евро – заплатено адвокатско възнаграждение и 17.38 евро – ДТ по делото.

ДА СЕ ИЗГОТВИ формуляр Д (приложение V към Регламент (ЕО) № 2

1896/2006 г., заедно с копие от молбата и от настоящото определение, които да се връчат на ответника, ведно с образец от формуляр Е (приложение VI).

УКАЗВА на ответника по молбата, че:

1. има възможност да: а) плати сумата, посочена в заповедта, на ищеца; или б) да се противопостави на заповедта, като подаде до съда по произход възражение, което трябва да бъде изпратено в 30-дневен срок от връчването на заповедта.

2. заповедта е издадена единствено на основание на информацията, която е била предоставена от ищеца и не е била проверена от съда; заповедта подлежи на принудително изпълнение, освен ако не се подаде възражение до съда в съответствие с член 16 от Регламент 1896/2006 г.; когато е подадено възражение, производството продължава пред компетентните съдилища на държавата-членка по произход в съответствие правилата на редовния граждански процес, освен ако ищецът не е поискал изрично в такъв случай производството да бъде прекратено изрично.

Определението в частта относно претендираните и присъдените разноски, подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3