Определение № 8071 от 21.02.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8071 гр. София, 21.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110168010 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” АД, с която са предявени установителни искове срещу Е. П. Б. и Ф. И. Б..

Препис от същата е редовно връчен на ответниците и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 124 от ГПК за сумата от 1069,85 лева – главница, представляваща стойността на потребената топлинна енергия за периода от 1.7.2017 г. до 30.4.2019 г. за топлоснабден имот – гараж № 7, находящ се в гр. София, ***, сумата от 171,42 лева – лихва за забава от 15.9.2018 г. до 9.11.2020 г., сумата от 26,77 лева - главница стойност на такса за извършена услуга за дялово разпределение за периода 1.10.2017 г. до 30.4.2019 г., и сумата от 5,68 лева – мораторна лихва върху посочената главница за периода от 1.12.2017 г. до 9.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 19.11.2020 г. до изплащане на сумите, както и сторените разноски.

Ответниците са депозирали в срок отговори на исковата молба, в които оспорват исковете. Оспорват наличието на облигационно правоотношение между страните, както и и обема на доставената топлинна енергия. Оспорват вземанията за такса за дялово разпределение и мораторна лихва върху последното. Правят възражение за изтекла погасителна давност.

В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителите – ответници, размера и периода на претенцията си.

В тежест на ответниците е да докажат факта на изпълнение – че са изплатили на ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от тях суми за ползвана топлоенергия през процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.

Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

1

Искането на ищеца за изслушване съдебно-техническа експертиза е допустимо и основателно, като допълнителният въпрос на ответниците не следва да се допуска, тъй като за отговора му не са необходими специални знания.

Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и основателно.

Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 57391/2020 г. по описа на СРС, 75 с-в.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД.

ДОПУСКА изслушването на съдебно – техническа експертиза, със задача, формулирана в исковата молба при депозит в размер на 300 лева, платим от ищеца в 7дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА вещо лице М. Т., гр. София, *** /Колонел 1/, тел.

***.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 250 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА вещо лице В. С., София, ***, вх. А, ап. 95, телефон: ***.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.05.2024 год. от 9,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Препис от отговора на ответниците да се изпратят на ищеца с настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2