Протокол № 10 от 15.06.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Пловдив , 14.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Галина Гр. Арнаудова

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова при участието на секретаря Стефка Огнян. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно гражданско дело № 20215000500226 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:14 часа се явиха:

Жалбоподателят – КСВ - С., редовно призован, се представлява от юриск.

Н.Г. и юриск. М. С., редовно упълномощени от по-рано.

Въззиваемата М. ЯНЧ. АНГ., редовно призована, не се явява.

Въззиваемите СТ. П. ИВ., М. Н. В., Д. ИВ. АНД., М. П. П., В. АЛД. Б. и АН. АЛД. Б., последните двама действащи чрез майка си като законен представител - М. В. Б., редовно призовани, не се явяват, като същите се представляват от адв. М.Г., редовно упълномощена от по-рано.

Въззиваемата О. С. З., редовно призована, не изпраща представител.

Въззиваемата страна – ГУСВ ЕАД (в несъстоятелност), редовно призовано чрез синдика М.Ш., се представлява от адв. Х. Н., който в момента представя пълномощно от синдика с разрешение на съда по несъстоятелността по чл. 660, ал. 2 от ТЗ и молба от синдика Ш..

За третото лице-помагач – МО, редовно призовано се явява гл. експерт (юрист) М. П., която в момента представя пълномощно от 1

Министъра на отбраната.

Съдът констатира, че с решението, предмет на обжалване, са уважени искове с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността, предявен от физическите лица против КСВ - С., ГУСВ ЕАД (в несъстоятелност) и О. С. З. по отношение на части от различни недвижими имоти.

О. С. З. не е обжалвала това решение. За нея то е влязло в сила.

ГУСВ ЕАД (в несъстоятелност) е депозирало въззивна жалба, която е върната като нередовна с разпореждане, което е влязло в сила.

Предмет на разглеждане е единствено жалбата на КСВ - С., поради което съдът счита, че О. С. З. и ГУСВ ЕАД (в несъстоятелност) следва да бъдат заличени като страни в това производство.

Юриск. Г.: Не възразявам да се заличат във въззивното производство О.

С. З. и ГУСВ ЕАД.

Юриск. С.: Също.

Адв. Г.: Да се заличат в това производство О. С. З. и ГУСВ ЕАД.

Адв. НЕДЯЛКОВ: Предоставям на съда да прецени има ли право ГУСВ ЕАД да се присъедини.

Заявявам, че не се присъединявам към жалбата на КСВ. Моля да ми бъде изпратено копие от протокола от днешното съдебно заседание на електронен адрес................................

Гл. експерт П.: Не възразявам да се заличат от списъка на лицата във въззивното производство О. С. З. и „ГУСВ“ ЕАД.

С оглед на горното и становищата на страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА О. С. З. и ГУСВ ЕАД (в несъстоятелност) като страни в 2 настоящето въззивно производство.

Да се изпрати копие от протокола от днешното съдебно заседание на посочения електронен адрес на адв. Х. Н. след неговото изготвяне.

Юриск. Г.: Не възразявам по хода на делото.

Юриск. С.: Също.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Гл. експерт П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото:

Образувано е по въззивна жалба на КСВ - С. против Решение № 174 от 14.07.2020 г., постановено по гр. д. № 1061/2010 г. в частта, в която е прието за установено по отношение на жалбоподателя, че ищците са собственици на съответна идеална част от недвижим имот както следва: недвижим имот от 14 кв.м от поземлен имот с идентификатор ********5 и недвижим имот от 2123 кв.м от поземлен имот с идентификатор ********2 и жалбоподателят е осъден да предаде собствеността и владението на посочените имоти.

Решението е обжалвано и в частта, в която жалбоподателят е осъден да заплати разноски на ищците.

По съображения, подробно изложени във въззивната жалба, се поддържат оплаквания за неправилност на решението в неговата обжалвана част. Заявено е искане същото да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което искът да бъде отхвърлен.

Претендират се разноски за двете инстанции.

3

Третото лице помагач – МО на РБ е депозирало становище, с което се поддържа изцяло въззивната жалба, направените в нея оплаквания и се заявява искане решението в обжалваната част да бъде отменено и да бъде постановено друго в обратен смисъл.

Въззиваемите физически лица СТ. П. ИВ., М. Н. В., Д. ИВ. АНД., М. П.

П., В. АЛД. Б. и АН. АЛД. Б., последните двама действащи чрез майка си като законен представител - М. В. Б., са подали писмен отговор на въззивната жалба, с която се оспорва същата, като се твърди, че решението в обжалваната част е правилно и се иска тя да бъде уважена с присъждане на разноски.

Юриск. Г.: Поддържам подадената въззивна жалба изцяло. Няма да влизам сега в подробности на въззивната жалба и нямам искания за доказателства.

Юриск. С.: Също поддържам подадената въззивна жалба и нямам доказателствени искания.

Адв. Г.: Оспорвам въззивната жалба.

Поддържам отговора на жалбата и съображенията в него.

Няма да соча доказателства, само представям списък на разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие с пълномощно на гърба и фискален бон за платеното адвокатско възнаграждение.

Гл. експерт П.: Поддържаме въззивната жалба на КСВ и становището, депозирано от името на МО.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения от адв. Г. договор за правна защита и съдействие.

4

ПРИЛАГА представения от адв. Г. списък на разноските.

Приключва съдебното дирене.