Решение № 243 от 17.06.2024, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Видин, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20241320200353 по описа за 2024 година

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 01008 от 23.02.2024г. на Директор в Областна дирекция по безопасност на храните - Видин на Професионална гимназия по туризъм „Михалаки Георгиев" гр.Видин, представлявано от Е. М. – директор е наложена Имуществена санкция в размер на 4000 / четири хиляди / лева на основание чл.131 ал.2 във връзка с ал. 1 т.7 от Закона за храните за извършено нарушение на чл.11, чл.17, чл. 41 от Наредба №2/2021г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните предлагани в детски заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и детските заведения , както и към храни предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.

Недоволен от постановлението останал жалбоподателя, които обжалва в срок НП , като незаконосъобразно.

В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен процесуален представител, който моли за отмяна на НП.

Ответната страна, редовно призовани, изпраща процесуален представител.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетеля актосъставител – В. Т. С. както и от изложеното в жалбата съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

1

При извършената извънредна физическа и документална проверка по сигнал с вх. № 102/10.01.2024г. до ОДБХ гр.Видин на дата 19.01.2024г. в 12:00ч. на обект „Ученически бюфет“ с УР № 2680/11.10.2013г. на ул.“Гладстон“ №42, в сградата на ПГТ „Михалаки Георгиев“ стопанисван от Професионална гимназия по туризъм “Михалаки Георгиев“ е констатирано следното:

Обектът е регистриран с регистрационен номер *** като обект за търговия на дребно заведения за обществено хранене с определени групи храни и се намира на територията на училище. Поради това по отношение на предлаганите в обекта храни и напитки са определени специфични изисквания към безопасността и качеството на храните, подробно описани в Наредба №2/20.01.2021г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.

При проверката е констатирано , че част от напитките, които се съхраняват и предлагат в обекта не отговарят на изискванията на Наредба №2/2021г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.

Съгласно чл.11 от същата Наредба в тези обекти могат да се предлагат само бутилирани, натурални, минерални, изворни и трапезни води, отговарящи на изискванията на Наредбата, „ ароматизирани води“, съдържащи освен вода, само естествени „ароматични вещества“ и/или естествени „ароматични препарати“ и „обогатени води“, съдържащи освен вода, добавени „витамини и минерали“, плодови и/или зеленчукови сокове, плодови и плодови зеленчукови нектари и напитки от пасирани плодове и/или зеленчуци по отделно или в смес с прясно или кисело мляко, плодови и билкови чайове, без добавени оцветители и кофеин и айрян без съдържание на добавена сол.

Констатациите от проверката са отразени в Констативен протокол №4039/19.01.2024г. и напитките са подробно описани. Констатирано е, че се предлагат негазирани безалкохолни напитки - студен чай, които съдържат кофеин - екстракт от черен чай, забранен за дистрибуция в обекти, намиращи се в училища, съгласно чл.41 от Наредбата, както и че се предлага айрян със съдържание на добавена сол, което е в нарушение на чл.17 от Наредбата.

Издадено е разпореждане за забрана търговията на въпросните напитки. Към датата на съставяне на АУАН Директора на ПГТ „Михалаки Георгиев“ е изпълнил разпореждането и е издал заповед с която стоките са върнати на доставчика в първия работен ден след извършването на проверката и издаването на Разпореждане за забрана.

Въз основа на акта за нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление, като описаната в акта фактическа обстановка изцяло е отразена и в обжалваното наказателно постановление. Наказващият орган не е посочил търговеца да е извършвал друго такова нарушение. Наказващият орган е квалифицирал нарушението по чл.11, чл.17, чл. 41 от Наредба №2/2021г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на 2 храните предлагани в детски заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и детските заведения , както и към храни предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици и на жалбоподателя била наложена Имуществена санкция в размер на 4000 лева на основание чл.131 ал.2 във връзка с ал. 1 т.7 от Закона за храните.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки жалбата от правна страна съдът прие следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано лице и е допустима

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице.

АУАН и наказателното постановление съдържат предвидените в чл.42 и съответно чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити и не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на наказателното постановление на формално основание.

Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а и жалбоподателят не оспорва по същество констатациите в акта и наказателното постановление.

Във връзка с това следва и да се обсъди наведеният от жалбоподателя довод за маловажност на извършеното нарушение. Защото без да е налице административно нарушение, въпросът за приложимостта на правилото на чл.28 от ЗАНН въобще не би следвало да бъде обсъждан, т.е. текста се прилага само при налично противоправно поведение, което в разглеждания случай се установява по безспорен начин от събраните и анализирани доказателства по делото.

По делото не се спори между страните, а и от доказателствата се установява, че в обект на територията и стопанисван от ПГТ „Михалаки Георгиев“ гр.Видин са предлагани напитки – студен чай и айрян със добавена сол.

Безспорно е , че тези напитки са в нарушение на изискванията на Наредба №2/2021г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните предлагани в детски заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и детските заведения , както и към храни предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.

Не се оспорва , че още на следващия работен ден след проверката е издадено от Директора на учебното заведение заповед и въпросните напитки са върнати на доставчика.

От разпита на свидетеля актосъставител се установява , че при други извършвани от него проверки не е установил нарушения в стопанисвания от ПГТ „Михалаки Георгиев“ гр.Видин обект.

По делото не се твърди и няма представени от АНО доказателства за извършено от ПГТ „Михалаки Георгиев“ гр.Видин друго нарушение.

3

В тази насока се и представените и приобщени като доказателства по делото протоколи от 3 бр. официални проверки на ОБДХ, 7 бр. доклади и 3 бр. констативни протокола сочещи , че при извършване на проверки е констатирано спазване на законодателството.

Не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства. Такива не са отразени и в обжалваното НП.

Съгласно ТР № 1 от 2007 г. на ВКС, преценката на административно-наказващия орган за „маловажност” на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.

Съгласно константната съдебна практика при преценката дали случаят е маловажен или не по смисъла на чл.28 от ЗАНН значение имат способа и начина, по който е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководел при извършване на престъплението и др., т.е. следва да бъдат преценени всички обстоятелства, които характеризират деянието и дееца във всеки един конкретен случай. Вярно е, че обществените отношения, които регулира Закона за храните и в частност изискванията по Наредба №2/2021г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните предлагани в детски заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и детските заведения , както и към храни предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици са от особена обществена важност, но това не означава, че разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е изобщо неприложима за този вид нарушения и може да бъде основание административно наказващият орган да игнорира задължението си за индивидуална преценка на всеки отделен случай. В настоящия случай нарушението е извършено за първи път, незабавно са предприети мерки за отстраняването му, от нарушението не са настъпили вреди. В този смисъл настоящето деяние е очевидно маловажен случай на нарушение, инцидентен случай.

В своята съвкупност посочените обстоятелства определят степен на обществена опасност на инкриминираното деяние е далеч по-ниска от тази в подобни случаи на деяния. Като не е обсъдил тези му характеристики и не ги е взел предвид при предприемане на действията по издаване на обжалваното НП в съответствие с нормата на чл.28 от ЗАНН, наказващият орган е нарушил материалния закон, с което е издал едно незаконосъобразно постановление. Не е било необходимо за нарушение с такава степен на обществена опасност веднага, още от първия път да се налага предвидената от закона санкция, която макар и към минимален размер е несъразмерна на формално допуснатото нарушение.

По делото няма направено искане от жалбоподателя за присъждане на разноски.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 01008 от 23.02.2024г. на Директор в 4

Областна дирекция по безопасност на храните - Видин, с което е наложена на Професионална гимназия по туризъм „Михалаки Георгиев" гр.Видин, представлявано от Е.

М. – директор Имуществена санкция в размер на 4000 / четири хиляди / лева на основание чл.131 ал.2 във връзка с ал. 1 т.7 от Закона за храните за извършено нарушение на чл.11, чл.17, чл. 41 от Наредба №2/2021г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните предлагани в детски заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и детските заведения , както и към храни предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Видин в 14 дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

5