Решение № 1374 от 19.10.2018, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ номер

1374, 19.10.2018г. , гр.Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаският районен съд, наказателно отделение, осми състав, на трети октомври, две хиляди и осемнадесета година, в публичното заседание в следния състав :

Председател : Петя Георгиева

Секретар : Златка Калоянова

Прокурор : …………………. като разгледа докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер дело номер 3307 по описа на съда за 2018 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по повод жалбата на Й.Р.Т.-И. ЕГН ********** с адрес *** против наказателно постановление № Е-199/ 27.06.2018г., издадено от кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.35, ал.2 от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/ на основание чл.68, ал.1 от ЗЗЖ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и необоснованост с искане за отмяна на наказателното постановление.

Жалбата е депозирана в преклузивния срок от надлежна страна и е допустима.

Процесуалният представител на административнонаказващия орган застъпва становище, че нарушението е безспорно установено, като обжалваното постановление е в съответствие със закона. Моли съда да го потвърди като законосъобразно и обосновано.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено фактическа и правна страна следното :

На 07.06.2018г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 26.05.2018г. в 19:14 часа по свидетелски показания на Е.В.Б. в с.Маринка, общ.Бургас, ул.“*“ № * куче порода „Доберман“, цвят типичен, пол мъжки на видима възраст около 3 години е нападнало друго куче, което е безстопанствено. Отговорност за нарушението носи Й.Т.-И. собственик на кучето, която не е предотвратила проявата на необоснована агресия от страна на животното – нарушение по чл.35, ал.2 от ЗЗЖ.

От формална страна в акта се съдържат законоустановените реквизити по чл.42 от ЗАНН. Същият е съставен от оправомощено лице, видно от представената по делото заповед на кмета на Община Бургас. При съставяне на акта от страна на жалбоподателя не е направено възражение. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.

Сезиран с преписката по акта, административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.35, ал.2 от

Закона за защита на животните на основание чл.68, ал.1 от ЗЗЖ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.35, ал.2 от ЗЗЖ собственикът е длъжен да предотврати всяка проява на необоснована агресия на кучето, проявена на обществени места и при ситуации, застрашаващи живота или здравето на хора и животни.

От разпита на актосъставителя се установява, че на 04.06.2018г. в Дирекция „ЕКООС“ при Община Бургас е постъпил сигнал от тел.112, че куче порода „Доберман“ е нападнало и разкъсало безстопанствено животно. При извършената проверка, на място се е установило куче „Доберман“, собственост на жалбоподателя, в частния и имот в с.Маринка, общ. Бургас, ул.“******“, което е било отвързано. По показания на свидетеля Е.Б., актосъставителя е приел за установено, че на посочената в акта дата, кучето на жалбоподателя порода „Доберман“, черно на цвят е нападнало друго безстопанствено куче.

Актосъставителят не е установил нарушението лично и актът е съставен от него е единствено въз основа на сведения от трето лице, което не е участвало в производството като свидетел при установяване на нарушението. Актосъставителят не е възприел пряко и непосредствено релевантните обстоятелства, които е отразил в акта. Посочените в акта свидетели също не са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а са свидетели на съставяне на акта. Разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН предвижда, че актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Изключение от това правило се съдържа в алинея 3 на същата норма, според която при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. Несъмнено в конкретния случай е била налице обективна възможност актът да бъде съставен в присъствието на свидетеля Е.Б., посочена в обстоятелствената част като очевидец на нарушението, още повече, че е била с установена самоличност. Противно на това Б. не е била ангажирана в производството като свидетел при съставяне на акта.

При липса на актосъставител очевидец на нарушението, свидетели на нарушението, както и на други доказателства, в т.ч. и обяснения от собственика на кучето, на практика не може да се приеме нарушението за установено. В този смисъл, нарушението се явява недоказано, респективно наказателното постановление необосновано, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд

Р Е Ш И

:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № Е-199/ 27.06.2018г., издадено от кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.35, ал.2 от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/ на основание чл.68, ал.1 от ЗЗЖ на Й.Р.Т.-И. ЕГН ********** с адрес *** е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева/сто и петдесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател :/П/

Вярно с оригинала:З.К.