Решение № 458 от 13.06.2023, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 458 гр. Ш, **/**/**** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жанет МАРЧЕВА при участието на секретаря А.СТ.Т като разгледа докладваното от Жанет МАРЧЕВА Гражданско дело № 2022********** по описа за 2022 година

Производство по положителен установителен иск с правно основание по чл.422 от ГПК във вр. с чл.109, ал.1, изр.второ от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

Производството по делото е образувано по искова молба от УМБАЛ „С*******“ ЕАД с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.П, бул.“******“ № ** представлявано от проф.д-р К Д, чрез адв. Р В със съдебен адрес гр.П, ул.“******“ № *** ет.3, офис 7 срещу Х. Р. Г. с ЕГН ********** от гр.Ш, ул.“В“ № ** Ищецът сочи, че на **/**/****. в 22.51 ч. ответникът бил транспортиран с линейка на Центъра за спешна медицинска помощ в УМБАЛ „С*******“ ЕАД гр.П, отделение по спешна медицина. Оплакванията му били свързани със засилващи се коремни болки.

Наложило се същият да бъде хоспитализиран за болнично лечение на **/**/****. в 23.55 ч. с диагноза „остър панкреатит“ по клинична пътека № 74.1 във Втора клиника по хирургия с минимален престой от 3 дена. При приемането си в болницата пациентът дал информираното си съгласие, подписвайки декларация за това. Били му назначени и извършени лабораторни и образни изследвания, ЕКГ и консултации. На **/**/****г. в 16.21 ч. ответникът самоволно напуснал болничното заведение и прекъснал изпълнението на клиничната пътека. В издадената му епикриза след извършените изследвания била вписана окончателна диагноза „Друга и неуточнена чревна непроходимост“.

При постъпването си в болницата, както и през време на престоя, ответникът не бил здравно осигурен по смисъла на ЗЗО, поради което на основание чл.109, ал.1 от ЗЗО следвало да заплати медицинските услуги, които са му оказани в общ размер на 437.40 лв., съгласно ценоразписа на болницата. На ответникът била изпратена покана за заплащане на сумата, която се върнала обратно, като непотърсена от него.

1

Предвид неизпълненото от ответника задължение в полза на ищеца било учредено по негова инициатива заповедно производство и образувано ч.гр.д. № ****/****г. по описа на ШРС, като била издадена Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Заповедта била връчена по реда на чл.47 от ГПК, поради което и съдът дал указания на заявителя да заведе иск за вземанията по заповедта.

В заключение се моли съда с решение да признае за установено, че ответника дължи сума в размер на 437.40лв., представляваща стойността на предоставените на ответника медицински услуги по време на болничния му престой за периода от **/**/****. до **/**/****г., ведно със законната лихва върху главницата считано от **/**/****г. /датата на подаване на заявлението в съда/ до окончателното изплащане на сумата, както и направените по настоящото и по заповедното производство разноски.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, чрез назначения му с Определение № ***/***/***/****г. особен представител – адв. Д. И. от ШАК, като в законоустановения едномесечен срок е депозиран писмен отговор.

В отговора се твърди, че иска е допустим, но неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, като е депозирано становище от адв. Р В за гледане на делото в тяхно отсъствие. В становището се сочат доводи по съществото на спора и се представя списък на разноски по чл.80 от ГПК. В депозираните по делото писмени бележки с рег. № 8102 от **/**/****г. се доразвиват правните доводите за основателността на претенцията.

В съдебно заседание за ответника се явява назначения в хода на производството особен представител – адв. Д. И. от ШАК, която поддържа писмения отговор, като в хода на съдебните прения счита иска за недоказан и неоснователен.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложеното по делото ч.гр.д.№ ****/****г. на ШРС е видно, че по подадено от ищеца заявление била издадена Заповед № ***/**/**/****2г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу ответника за сума в размер на 437.40 лв., представляваща цената на предоставената на пациента медицинска помощ, състояща се в диагностика и лечение проведени в периода от **/**/****. до **/**/****г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – **/**/****г. до окончателното изплащане на задължението, както и разноски от 25 лв. – държавна такса.

От представената по делото медицинска документация се установява, че ответникът е бил хоспитализиран на **/**/****. в 23.55 ч. за лечение в Университетска многопрофилна болница за активно лечение „С*******“ ЕАД с оплаквания от силна, опасваща болка в областта на корема и с първоначална диагноза „остър панкреатит“. При постъпването си в болницата пациента подписал Декларация за информирано съгласие. Пациента бил лекуван по клинична пътека № 074.1, като му били назначени и проведени клинични изследвания и 2 образно-диагностични изследвания (УЗ и ренгенография) на корем и кардиограма. Била му проведена и терапия с медикаменти. Видно от представената Епикриза (находяща се на лист 9 от делото) ответникът самоволно напуснал лечебното заведение на **/**/****г. в 07.30 часа. От представените копия на справки от електронната страница на НАП за здравноосигурителния статус на лицето, направени служебно от лечебното заведение лицето било с прекъснати здравноосигурителни права към момента на хоспитализирането му и статуса му не бил променен до самоволното му напускане на лечебното заведение.

По делото са представени и Ценоразпис на платени услуги предоставени от ищеца, както и Сметка на пациент изх.№ ****/****г. в размер на 437.40 лв. Представена е и Покана за доброволно плащане изх.№ 460-25 от **/**/****г. отправена до ответника, като обаче няма доказателства за достигането й до адресата.

Съдът като взе предвид представените по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност и съобразявайки становищата на страните, намира за установено от правна страна следното:

По отношение на допустимостта на иска: Налице е правен интерес от водене на настоящото производство, предвид наличие на образувано заповедно производство, по което заповедта е връчена на длъжника по чл.47 от ГПК и даване от съда на указания на заявителя да предяви исковете за вземанията си по заповедта.

По отношение основателността на иска: За основателността на предявения иск ищецът следва да докаже в условията на пълно и главно доказване следните предпоставки, а именно, че на пациента е оказана медицинска помощ и че е бил с прекъснати здравноосигурителни права към момента на лечението му. В настоящия случай съдът намира, че тези предпоставки са налице. Същевременно пациентът е бил информиран от лечебното заведение, че е бил с прекъснати здравноосигурителни права и съответно е възникнало задължението му да заплати за оказаната му медицинска помощ, предвид полагането на подпис лично от него в Декларацията за информирано съгласие в деня на хоспитализирането му, а именно **/**/****.

Съгласно чл.109, ал.3 от ЗЗО здравноосигурителните права на лицата с прекъснати здравноосигурителни права се възстановяват от датата на заплащане на дължимите вноски, като сумите платени за оказаната медицинска помощ не се възстановяват. По делото няма доказателства ответникът да е възстановил здравноосигурителните си права, а и дори да е сторил това, то претендираните в настоящото производство суми са дължими на основание цитираната разпоредба. Няма доказателства по делото и ответникът да е заплатил сумата от 437.40 лв., дължима от него на ищеца.

Поради гореизложеното предявения иск е доказан и основателен и следва да се уважи изцяло. Следва да се уважи и искането за законна лихва върху тази сума, считано от **/**/****г., като законна последица от уважаването на иска.

Поради този изход на делото на ищеца се дължат направените от него съдебни разходи в двете производства, съобразно и представен списък по чл.80 от ГПК (лист 80 от 3 делото). По заповедното производство разходите са в размер на 25 лв. за заплатена държавна такса. В исковото съдебните разходи са в общ размер на 585 лв., от които 25 лв. за държавна такса, 200 лв. за заплатено възнаграждение за особен представител и 360 лв. за адвокатско възнаграждение, платено по банков път, за което е представен договор за правна помощ и съдействие и фактура.

Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, във връзка с чл.109, ал.1, изр.второ от ЗЗО, в отношенията между страните, че Х. Р. Г. с ЕГН ********** от гр.Ш, ул.“В“ № **дължи на УМБАЛ „С*******“ ЕАД с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.П, бул.“******“ № ** представлявано от проф.д-р К Д, чрез адв. Р В със съдебен адрес гр.П, ул.“******“ № *** ет.3, офис 7 сума в размер на 437.40 лв.

(четиристотин тридесет и седем лева и четиридесет стотинки), представляваща цената на предоставената на ответника медицинска помощ, състояща се в диагностика и лечение, проведени за периода от **/**/****. до **/**/****г., ведно със законната лихва от **/**/****г. до окончателното изплащане на сумата, за което е издадена Заповед за изпълнение № 935 от **/**/****г. по ч.гр.д. № ****/****г. по описа на ШРС.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Х. Р. Г. с ЕГН ********** да заплати на УМБАЛ „С*******“ ЕАД с ЕИК ******** направените съдебни разноски в заповедното производство в размер на 25 лв. (двадесет и пет лева), както и в исковото производство в общ размер на 585 лв. (петстотин осемдесет и пет лева), съобразно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Шски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ш: _______________________

4