Решение № 1510 от 25.11.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 1510

23.11.2020 г.

Град В.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – В.

III състав

На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова

Елка Н. И.ова като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско дело № 20203100501909 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от С. Х. Ч. , с ЕГН ********** и В. Л. Ч. , с ЕГН ********** срещу Решение № 120/09.01.2020 година постановено по гр.д. 9163/2019 год. по описа на ВРС, поправено с Решение № 1549/.09.04.2020 год, постановено по гр.д. 9163/2019 год., срещу което също има депозирана жалба, с което се:

„ОТХВЪРЛЯ предявените от С. Х. Ч. , с ЕГН ********** и В. Л. Ч. , с ЕГН ********** и двамата с адрес *********, срещу И. И. К. , с ЕГН ********** и Т. Д. К. , с ЕГН ********** и адрес ********* искове с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД и чл.189, ал.1 ЗЗД, както следва:

За разваляне на сключения между страните Договор за покупко-продажба на недвижим имот: 599.00 кв.м. идеални части от място, цялото с площ от 925 кв.м., находящо се в землището на кв.**********, гр.В., общ.В., местност „****“, представляващо имот пл.

№ *** по КП „**********, при граници: имоти с пл.№ №1330, 1327, 1326, 1328 и път, и представляващо имот с идентификатор № 10135.2517.*** по действащите КККР на гр.В., за който договор е съставен Нотариален акт № 187, том 5, рег.№ 14100 по нот. дело № 881/13.12.2007г. на Нотариус № 196 О. С.,”

За осъждане И. И. К. и Т. Д. К. да заплатят на С. Х. Ч. и В. Л. Ч. сумата от 23469.96 лв. , представляваща връщане на платената цена по договора, ведно със законната лихва, считано от 12.06.2019г. до окончателно изплащане на сумата, както и За осъждане И. И. К. и Т. Д. К. да заплатят на С. Х. Ч. и В. Л. Ч. сумата от 746.88 лв., представляваща разходите за нотариалното прехвърляне на недвижимия имот нотариална такса, местна такса и такса за вписване на нотариалния акт в СВ - В., ведно със 1 законната лихва, считано от 12.06.2019г. до окончателно изплащане на сумата.

ОСЪЖДА С. Х. Ч. , с ЕГН ********** и В. Л. Ч. , с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ на И. И. К. , с ЕГН ********** и Т. Д. К. , с ЕГН ********** и адрес ********* сумата от 1507.80 лв., представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78, ал.З ГПК.

Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което молят да се отмени изцяло и вместо него да се постанови друго, с което да се уважат предявените от ищците С. Х. Ч. , с ЕГН ********** и В. Л. Ч. , с ЕГН ********** искове.

Излагат подробни доводи във възивната жалба, както и в депозираната въззивна жалба № 32509/29.01.2020 година, с която се обжалва решението, с което е допусната поправка на явна фактическа грешка. Твърдят, че ВРС не се е съобразил с влизането в законна сила на Решение № 75/27.06.2016 год., както и не се е съобразил с представените с исковата молба писмени доказателства. Претендират разноски за двете инстанции.

Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, в който изразява становище относно неоснователността на депозираната въззивна жалба. Излага подробни съображения.

Претендират присъждане на разноски.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.

Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

Обжалваното решение подлежи на проверка за правилност по наведените в жалбата оплаквания, поради което и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба от С. Х. Ч. , с ЕГН ********** и В. Л. Ч. , с ЕГН ********** срещу И. И. К. , с ЕГН ********** и Т. Д. К. , с ЕГН **********, с която са предявени искове с правно основание чл.87, ал.З ЗЗД и чл.189, ал.1 ЗЗД, както следва:

За разваляне на сключения между страните Договор за покупко-продажба на недвижим имот: 599.00 кв.м. идеални части от място, цялото с площ от 925 кв.м., находящо се в землището на кв.**********, гр.В., общ.В., местност „****'\ представляващо имот пл.№ *** по КП „**********", при граници: имоти с пл.№ №1330, 1327, 1326, 1328 и път, и представляващо имот с идентификатор № 10135.2517.*** по действащите КККР на гр.В., за който договор е съставен Нотариален акт № 187 том 5, рег.№ 14099 по нот. дело № 880/13.12.2007г. на Нотариус № 196 О. С.,

За осъждане И. И. К. и Т. Д. К. да заплатят на С. Х. Ч. и В. Л. Ч. сумата от 23469.96 лв. , представляваща връщане на платената цена по договора, ведно със законната лихва, считано от 12.06.2019г. до окончателно изплащане на сумата, както и 2

Ответниците да заплатят на ищците сумата от 746.88 лв., представляваща разходите за нотариалното прехвърляне на недвижимия имот - нотариална такса, местна такса и такса за вписване на нотариалния акт в СВ - В., ведно със законната лихва, считано от 12.06.2019г. до окончателно изплащане на сумата.

Ищците твърдят, че на 13.12.2007г. между страните е сключен Договор за покупко-продажба на недвижим имот: 599.00 кв.м. ид. части от място, цялото с площ от 925 кв.м.. находящо се в землището на кв.**********, гр.В.. общ.В., местност „****", представляващо имот пл.№ *** по КП „**********", при граници: имоти с пл.№ №1330, 1327, 1326, 1328 и път, и представляващо имот с идентификатор № 10135.2517.*** по действащите КККР на гр.В., за който договор е съставен Нот. акт № 187/ 13.12.2007г. на Нотариус № 196 О. С., като сумата по този договор била изплатена на продавачите чрез техния пълномощник по сделката Б. С. Н..

С предходен нотариален акт от същата дата ответниците дарили на ищцата С. Х.

Ч. само един кв.м. от гореописания недвижим имот.

Продавачите И. К. и съпругата му Т. К.а се легитимирали като собственици на частично дарения и продаден недвижим имот с нотариален акт № 62/14.10.2004г.

Твърдят, че в предварителен договор от 15.06.2007г. И. И. К. и Т. Д. К. , чрез пълномощника им И. К. Д. декларирали, че към момента на сключване на договора продаваемия/ процесен/ имот не е обременен с каквито и да било тежести, не са извършвани отчуждителни и/или обременителни сделки, както и няма лица, които да имат вещни и облигационни права върху същия имот, че имотът не е включен в капитал на търговско дружество, че относно него не са сключвани наемни договори, които да се протИ.поставят, не са сключени други договори с други купувачи, както и че относно имота няма висящи съдебни дела и няма основание да се приеме, че ще има правни спорове, които могат да засегнат правата на купувача.

С Анекс 1 от 17.07.2007г. към предварителния договор от 15.06.2007г., срокът за нотариално прехвърляне на имота се удължавал, а С. Х. Ч. изплащала на продавача И. И. К. сумата от 1500 евро.

В предварителен договор от 27.07.2007г. страните потвърдили заплащането на 3400 евро по двата предварителни договора и се договорили останалите 8600 евро да бъдат платени в деня на нотариалното прехвърляне на имота. Продавачите в т.5 отново декларирали необремененост на имота, включително че за имота няма висящи съдебни спорове, които могат да засегнат правата на купувача.

Тези декларации на продавачите - клаузи към предварителните договори създали у ищците убеждение, че продаваемият имот е чист, необременен и за него няма висящи дела.

Едва с влизане в законна сила на 27.06.2016г. на съдебно решение № 75/27.06.2016г. по гр.д.№4987/2015г. по описа на ВКС, II г.о., ищците разбрали, че са закупили описания по-горе имот от несобственици. В мотивите било посочено, че въпросът за собствеността върху имота бил решен между собствениците В. Н. Ж. и Т. Й. Т.ов и ответниците И. И. К. и Т. Д. К. с влязло в законна сила съдебно решение № 271/20.03.2006г.

3 по в.гр.д.№ 82/2006г. по описа на Окръжен съд гр.В..

Имотът бил принудително отнет от И. И. К. , видно от протокол от 08.01.201Зг. по изпълнително дело № 20128080403925 на ЧСИ З. Д., тъй като към този момент ищците не били във владение на имота.

Предвид изложеното за ищците се пораждал правен интерес от предявяване на иск за разваляне на договора за покупко-продажба между страните, като продавачите дължат връщане на цялата платена цена, ведно със законната лихва от деня на предявяване на иска 12.06.2019г. до окончателно плащане на сумата, както и плащане на осъществените от ищците разноски за нотариално прехвърляне на имота в размер на 746.88 лева- нотариална такса, местна такса и такса за вписване на нотариалния акт. Претендират за уважаване на предявените искове и присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който оспорват исковата претенция с правно основание чл.87, ал.З ЗЗД като процесуално недопустима – след като купувачът е съдебно отстранен от имота, договорът въз основа, на който го е придобил се счита, развален по право. Молят за прекратяване на производството в тази му част и присъждане на направените разноски.

Въвежда се възражение за погасяване по давност на правото на иск за разваляне на договора и за претендиране на обезщетение и плащане на разноските по договора. С оглед публичността на данните от имотен регистър, ищците узнали за влязлото в сила съдебно решение при вписването му в имотен регистър на 26.05.2009г.,но евентуално най късно на 04.03.2013г. когато получили съобщения от ВРС по гр.д.№ 18396/2012 по описа на ВРС, към които били приложение описаните по-горе съдебни решения. Производството по гр.д.№ 18396/2012г. по описа на ВРС било образувано по иск от В. Ж. и Т. Т.ов срещу С. и В. Ч., като ответниците в настоящето производство били привлечени като трети лица помагачи, но не са предявени обратни искове срещу тях. Ответниците оспорват да са получили изцяло продажната цена.В условията на евентуалност се поддържа, че исковите претенции са неоснователни, тъй като исковата молба по гр.д.№ 4509/2004г. по описа на ВРС била вписана на 28.01.2005г,поради което ищците не можели да претендират отговорност за съдебно отстранение, тъй като към датата на придобИ.е на процесния имот са могли да узнаят за протИ.поставимите им права на трети лица. Въпреки неизправността на продавачите, ако купувачите можели да узнаят за правата на трети лица върху имота, за тях отпадала възможността да развалят договора.

От събраните по делото доказателства, настоящият въззивен състав приема за установено следното от фактическа страна:

С договор за покупко-продажба/ нот. акт №62/ 2004г. / Й. К. К. и Р. С. К.а продали на И. И. К. недвижим имот - 600 кв.м. ид. части от място, цялото с площ от 925 кв.м., съставляващо имот № ***, находящо се в местност „****", по кадастралния план на „**********", в землището на кв.**********, гр.В. /л.11/.

На 15.06.2007г. е сключен предварителен договор за продажба на гореописания имот, с който И. И. К. и съпругата му Т. Д. К. се задължили да продадат имота на С. Х. Ч. за сумата от 12000 евро, от които 1200 евро платими при подписване на предварителния 4 договор и 10800 евро платими в деня на нотариалното прехвърляне на имота /л. 12-13/.При сключване на предварителния договор продавачите са представлявани от пълномощник / пълномощно от 28.05.2007г. -л.15/.

Н а 17.07.2007г. е сключен анекс, с който срокът за прехвърляне на имота е продължен до влизане в сила на Кадастралния план на местност „**********" и получаване на актуална скица, на купувача е дадено право да влезе във владение на имота от датата на сключване на анекса и на продавачите е предадена сума в размер на 1500 евро, която следвало да се приспадне от крайната цена на имота при изповядване на сделката /л.14/.

На 27.07.2007г. е сключен нов предварителен договор между същите страни и за същия имот, в който е посочена продажна цена в размер на 12000 евро, от които 3400 евро платими в брой при подписване на договора и 8600 евро платими в деня на нотариалното прехвърляне на имота /л.16/.