Решение № 177 от 09.06.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Пловдив, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно търговско дело № 20255001000188 по описа за 2025 година

Производството е въззивно по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е решение № 48/4.10.2024 г. по т.д. № 5/2024 г. на ОС-К., с което съдът отменя решенията по т.1 и т.2 от дневния ред на общото събрание на съдружниците на „М.“ООД-гр.К., проведено на 10.01.2024 г., като незаконосъобразни и осъжда „М.“ООД-гр.К. да заплати на Н. Г. Т. направените по делото разноски в размер на 2 810 лв.

Жалбоподателят “М.“ООД-гр.К. моли решението да бъде отменено като неправилно по съображения, изложени в жалбата от 28.10.2024 г., подадена от назначения съгласно чл.29,ал.4 от ГПК особен представител на дружеството адвокат Р. Р.. Като ответник в производството пред първата инстанция оспорва иска като неоснователен. Не е взел становище относно подадената от жалбоподателя Д. Я. въззивна жалба. Претендира за присъждане на разноски.

Жалбоподателят Д. А. Я., трето лице-помагач на ответното в производството по спора търговско дружество, моли решението да бъде отменено неправилно по съображения, изложени в жалбата от 15.11.2024 г., и да бъде постановено от въззивния съд решение, с което да бъдат отхвърлени 1 предявените срещу дружеството иск за отмяна на решенията на проведеното ОСС на 10.01.2024 г., евентуално иск за обявяването им за нищожни. Като трето лице-помагач на ответника в производството пред първата инстанция оспорва исковете като неоснователни. С подадения на 2.04.2025 г. писмен отговор моли подадената от страна на „М.“ООД-гр.К. въззивна жалба да бъде уважена.

Ответницата по жалбите Н. Г. Т. моли те да бъдат отхвърлени като неоснователни по съображения, посочени в съдебното заседание на апелативния съд на 14.05.2025 г. Като ищца в производството пред окръжния съд предявява с искова молба от 15.01.2024 г. евентуално съединени иск с правно основание чл. 97,ал.1 от ГПК за прогласяване нищожността на взетите на общото събрание на съдружниците в „М.“ООД-гр.К., проведено на 10.01.2024 г., решения, и иск с правно основание чл. 74, ал.1 от ТЗ за отмяна на тези решения като незаконосъобразни. Претендира за присъждане на разноски за въззивното производство.

Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 269 от ГПК и във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателите, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и намери за установено следното:

Безспорно е между страните, че в ТРРЮЛНЦ е подадено на 12.01.2024 г. заявление за вписване на обстоятелства относно търговското дружество „М.“ООД-гр.К. съгласно взети решения на общо събрание на съдружниците в дружеството, проведено на 10.01.2024 г. – освобождаване на Н. Г. Т. като управител на дружеството и избиране на Д. Ц. Е. и Д. А. Я. за управители на дружеството, които ще представляват дружеството заедно. Безспорно е, че ищцата Н. Т. е съдружник в ответното търговско дружество „М.“ООД-гр.К..

С исковата молба от 15.01.2024 г. ищцата Н. Н. твърди, че е съдружник в ответното дружество, на което също така е и управител. Твърди, че на 11.10.2023 г. е било проведено ОСС в „М.“ООД-гр.К., на което е било оповестено прекратяването на членството на починалите съдружници Т.П. и Н.В. и е бил намален капиталът на дружеството с общо 259 дяла от по 10 лв. всеки или общо с 2590 лв. чрез връщане на дяловете от капитала на прекратилите участието си съдружници Т.П. и Н.В. поради тяхната смърт.

2

Твърди, че на 15.01.2024 г. е установила, че по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ е подадено заявление А4 за вписване на обстоятелства, с което се искало вместо нея за управители на дружеството да бъдат вписани Д. Ц. Е. и Д. А. Я., както и прехвърляне на дялове – 1/3 от 2580 лв. от Д. Ц. Е. като наследник на Н.В. на Д. А. Я., 1/3 от 2580 лв. от Н. Д. Е.а като наследник на Н.В. на Д. А. Я. и 1/3 от 2 580 лв. от Д.Д.М. като наследник на Н.В. на Д. А. Я., - във връзка с проведено на 10.01.2024 г. ОСС в дружеството, свикано от съдружника Д. Я. при дневен ред от две точки, първата освобождаване на Н. Т. като управител и втората избиране на Д. Ц. Е. и Д. А. Я. за управители на дружеството, които ще представляват дружеството заедно. Твърди, че решенията на ОСС са незаконосъобразни, тъй като е опорочена свикването на ОСС и приетите решения са в противоречие с дружествения договор и императивните разпоредби на ТЗ. Твърди, че ОСС е свикано при изначална липса на писмено искане на съдружници с дялове над 1/10 от капитала, защото лицето, направило искането по реда на чл. 138,ал.2 от ТЗ Д. А. Я. притежава 6 дяла от по 10 лв. или 60 лв. от капитала на дружеството. Твърди, че при капитал 2 410 лв., тъй като с решение на ОСС на 11.10.2023 г. , вписано със заявление за обявяване на актове Г1 №************* капиталът е намален от 5 000 лв. на 2410 лв. с оглед прекратеното членство на съдружниците Н.В. и Т.П. поради тяхната смърт, законовото изискване от 1/10 от капитала е наймалко 241 лв., а Д. Я. притежава 60 лв. от капитала на дружеството. Твърди, че още по-малко това лице би имало право да свиква ОСС в случай, че капиталът е 5000 лв., тъй като при това положение следва да притежава 500 лв. от капитала на дружеството. Заявява, че за факта, че капиталът на дружеството не е 5000 лв., а е 2 410 лв. говори и самата т.1 от поканата за свикване на ОСС на 24.11.2023 г. и самото й разглеждане от съдружниците на проведеното на 24.11.2023 г. ОСС, обективирано в протокол от 24.11.2023 г., които са искали да вдигнат отново капитала на 5 000 лв. Твърди още, че при провеждане на 10.01.2024 г. на ОСС липсва необходимият кворум за взимане на решения, тъй като съгласно чл.13.2 от дружествения договор решенията по т.12,б.“д“ се взимат с единодушие от всички съдружници, решенията по т.12,б.“а“,“б“,“в“ и „г“ се взимат с мнозинство ¾ от регистрирания капитал на дружеството, а всички останали решения се взимат с мнозинство повече от ½ от регистрирания капитал, а в случая решенията на това ОСС не са взети както е посочено в протокола с 266 гласа, а с 9 гласа, тъй като Д. Я. не притежава 264 3 дяла, както е записано в протокола, а притежава само 6 дяла от капитала на дружеството. Твърди, че тъй като с решение на проведеното ОСС на 11.10.2023 г., вписано със заявление за обявяване на актове Г1 №************* капиталът е намален от 5 000 лв. на 2 410 лв. с оглед прекратеното членство на съдружниците Н.В. и Т.П. поради тяхната смърт, като се връщат дяловете от капитала на прекратилите участието си съдружници, то няма как вече наследниците на Н.В. да прехвърлят тези дялове на Д. Я.. Твърди, че е видно от представения договор за продажба на дружествени дялове, че той е сключен на 20.10.2023 г. или 9 дни след като вече е било взето решение на ОСС на 11.10.2023 г. за намаляване на капитала на дружеството и връщане на тези дялове на прекратилите участието си съдружници, респективно техните наследници. Твърди, че в случая няма как да бъде прехвърлено нещо, което обективно вече не съществува и че едно такова прехвърляне е нищожно поради невъзможен предмет. Твърди, че при това положение наследниците имат и могат да прехвърлян единствено и само вземания към дружеството, свързани с притежавани от наследодателя им дружествени дялове, стойността на които се определя въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяване на членственото правоотношение поради смърт на съдружница (чл.125,ал.3 от ТЗ). Твърди още, че прехвърлянето на дяловете на Д. Я. от малолетните наследници на Н.В. е нищожно, поради което и то не е породило вещнопрехвърлителния си ефект. Твърди, че този договор е нищожен защото противоречи на закона и го заобикаля и има невъзможен предмет, тъй като съгласно чл.61,ал.2 от ЗН недееспособните приемат наследството само по опис, а в случая нито Н. Е.а, нито Д.М. са приели наследството по опис, за да могат да се разпореждат с наследствените си дялове, а след като те не могат, не може и Д. Е. поради неделимост на наследствения дял. Твърди, че според приетото в доктрината при липсата на приемане по опис не настъпва наследствено правоприемство по аргумент от чл.48 от ЗН и детето не е собственик на вещта, с която искат да се разпоредят, т.е. сделката има невъзможен предмет. Твърди, че сделката с дружествените дялове от капитала на ООД противоречи на императивната норма на чл. 61,ал.2 от ЗН, съгласно която децата приемат наследството само по опис и не могат да приемат наследството с конклудентни действия. Твърди, че за да бъдат защитени интересите на децата законодателят е въвел тази задължителна норма, 4 неспазването на която влече след себе си нищожност на извършените сделки.

Твърди, че с неспазване на разпоредбата на чл.61,ал.2 от ЗН се цели и заобикаляне на разпоредбата на чл.65,ал.1 от ЗН, според която наследникът, който е приел наследството по опис, управлява наследствените имущества, като е длъжен да полага грижа, каквато полага за собствените си работи и той не може да отчуждава недвижимите имущества до 5 години от приемането, а движимите – до 3 години, освен с разрешение на районния съдия. Твърди, че в случая не само не ее прието наследството по опис от децата, но и не е искано съгласие на съда да бъде извършена тази разпоредителна сделка с наследствените дялове от капитала на ООД. Заявеното искане е на основание чл.74 от ТЗ съдът да отмени като незаконосъобразни взетите решения по т.1 и т.2 на проведеното на 10.01.2024 г. ОСС на „М.“ООД. Заявено е още, че при условията на евентуално обективно съединяване в случай, че предявеният на основание чл. 74 от ТЗ иск бъде отхвърлен изцяло или частично като неоснователен или съдът приеме, че главният иск е процесуално недопустим, съдът да отмени взетите решения по т.1 и т.2 на проведеното на 10.01.2024 г.

ОСС на „М.“ООД, като констатира нищожността на тези решения с оглед изложеното в исковата молба и да я прогласи.

На 7.03.2024 г. е подадена по делото молба от Д. А. Я. за встъпване по делото на основание чл.74,ал.3 от ТЗ като съдружник в дружеството като помагач на страната на ответника „М.“ООД. С нея той заявява, че е съдружник в ответното ООД, притежаващ 6 дружествени дяла от по 10 лв. всеки, и че с договор за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на 20.10.2023 г. наследниците по закон на починалата съдружничка Н.В. – нейният съпруг Д.

Е. и дъщерите й Н. Е.а и Д.М. му прехвърлят с договор с нотариална заверка на подписите и на съдържанието му имуществените права по всички придобити от наследниците по силата на наследствено правоприемство 258 дружествени дяла от по 10 лв. всеки от капитала на дружеството. Заявява, че ако дружественият дял се наследи от лице, което не е съдружник, то прехвърлянето му на съдружник в дружеството би могло да се извърши свободно, както и че обстоятелството, че дружествените дялове се наследяват, предпоставя възможност за наследниците да се разпоредят единствено с имуществените права, формиращи дяловете, което в случая наследниците са направили в изискуемата от закона специална форма на договора. Твърди, че приобретателят увеличава размера на притежаваните дялове независимо от 5 волята на ОСС и негово решение не е необходимо. Твърди, че като съдружник с дялове над 1/10 от капитала на дружеството е връчил на 18.12.2023 г. чрез ЧСИ покана до Н. Т. в качеството й на управител на „М.“ООД и съдружник в него с искане на основание чл.138,ал.2 от ТЗ и чл.14.2 от дружествения договор за свикване от управителя на извънредно ОСС при дневен ред от две точки – освобождаване на Н. Т. като управител на ООД и избиране на Д. Е. и Д. Я. за управители на дружеството, които ще го представляват заедно.

Посочва, че в поканата се съдържа изрично негово изявление, че ако управителят Т. не свика събранието в законовия двуседмичен срок от получаването на поканата, той свиква ОСС, като поканва съдружника Т. за ОСС на 10.01.2024 г. в 17 ч. на адреса на управление на ООД при същия дневен ред. Заявява, че е изпратил покани за свикване на събранието на 10.01.2024 г. и на останалите съдружници в дружеството. Твърди, че управителят Т. не е свикала ОСС в двуседмичния срок от получаването на поканата на 18.12.2023 г., до 1.01.2024 г. включително, и на 10.01.2024 г. било проведено свиканото от него ОСС, което е приело решения по двете точки от дневния ред. Твърди, че той и другият избран управител са подали на 12.01.2024 г. заявление за вписване на промени относно дружеството, включително съгласно приетите решения от ОСС на 10.01.2024 г., като регистърното производство е спряно с определение от 15.01.2024 г. по ч.т.д. № 6/2024 г. на ОС-К. до приключване на производството по настоящото т.д.