Определение № 1341 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1341 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г.А като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело № 20241110173871 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците А. К. З. и К. А. З. са депозирали насрещни осъдителни искове срещу Ю. А. С., които са своевременно предявени, допустими, родово подсъдни на СРС и имат връзка с първоначалните искове, поради което следва да бъдат допуснати за съвместно разглеждане в настоящото производство. При извършване на служебна проверка за редовност на насрещната искова молба съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

Неоснователно е релевираното с отговора на насрещната искова молба възражение за недопустимост на предявените осъдителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД.

Обстоятелството дали ищецът по насрещните искове разполага с друго правно средство за защита не касае съществуването и валидното упражняване правото на иск, а е въпрос по съществото на спора, по който съдът ще се произнесе с крайния си акт / в този смисъл Определение № 1450 от 05.06.2023г. по гр. д. № 744/2023г. на ВКС, IV г.о./.

Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед на което следва да се допусне събирането им.

1

Представените с отговора на исковата молба и насрещната искова молба писмени доказателства не отговарят на изискванията на процесуалния закон, поради което на ответника и ищец по насрещните искови следва да бъдат дадени указания в тази насока.

Доказателствените искания на ищеца по чл. 192 ГПК за представяне на документи от третите за производството лица – „...., са допустими и относими, но следва да бъдат оставени без уважение, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с доказателствените искания, не са спорни между страните.

Доказателствените искания на ищеца по насрещните искове по чл. 192 ГПК за представяне на документи от трети за производството лица – „.., са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъдат уважени.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от А. К. З. и К. А. З..

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от Ж. Д. Цанкова – А.а.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца Ю. А. С. на основание чл. 127, ал. 4 ГПК в едноседмичен от получаване на настоящото определение да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените от ответниците А. К. З. и К. А. З. в условията на евентуално активно субективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Ю. А. С. да заплати на всеки от ищците сумата от по 191,22 лева, представляваща припадаща се част от задълженията на ответника за доставка на топлинна енергия за топлоснабден имот в гр.

София, ж.к. „..., за доставка на електрическа енергия в недвижим имот, находящ се в гр.

Кюстендил, бул. „Цар Освободител“ № 7, бл. 36, вх. А, ет. 2, ап. 7, и за предоставяне на електронни-съобщителни услуги от „..“ ЕАД в качеството му на наследник на .., която сума е погА.а от ищците и с която ответникът се е обогатил за тяхна сметка.

УКАЗВА на ищците А. К. З. и К. А. З. на основание чл. 127, ал. 4 ГПК в едноседмичен от получаване на настоящото определение да посочат банкови сметки или друг начин на плащане.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба, отговора на исковата молба и насрещната искова молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

2

УКАЗВА на ищеца Ю. А. С. в срок до първото открито съдебно заседание да заяви дали ще се ползва от представените с исковата молба Удостоверение за наследници с изх. № РЛН24-УГ51-2574 от 22.02.2024г. и Удостоверение за наследници с изх. № РЛЦ24-УГ-011254 от 26.02.2024г. „ УКАЗВА на А. К. З. и К. А. З. на основание чл. 183, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представят заверен препис на представените с отговора на исковата молба и насрещната искова молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК „..“ ЕАД да представи Фактура № 0106484690, Фактура № 7021376179, Фактура № ********** за неплатени задължения за топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „..., абон. № 164126, абонат - ...

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК „..“ ЕАД да представи справка по делото за платените през 2020г. задължения по договор за предоставяне на електроннисъобщителни услуги, сключен с .., ЕГН **********.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК „..“ ЕАД да представи справка по делото за платените през 2020г. задължения за доставена електрическа енергия за недвижим имот, находящ се в гр. Кюстендил, бул. „Цар Освободител“ № 7, бл. 36, вх. А, ет. 2, ап. 7, абон. № 310208073326, абонат - .., ЕГН **********.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК .., с адрес: гр. София, ж.к. „... да представи по делото платежни документи, касаещи заплатени задължения към „..“ ЕАД за доставена топлинна енергия и услуга за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „..., абон. № 164126, абонат - ...

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026 г. от 12:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството е образувано по искова молба на Ю. А. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „.., срещу Ж. Д. Цанкова – А.а, ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „..

190, А. К. З., ЕГН: **********, и К. А. З., ЕГН: **********, и двамата с адрес: гр. Варна, бул. „.., с която са предявени в условията на пасивно субективно и обективно съединяване следните искове:

- осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на Ж. Д.

Цанкова - А.а да заплати на ищеца сумата от 1 168,97 лева, представляваща сбора от сумите, получени при изначална липса на основание от банковите сметки на .., открити в „...., ведно със законната лихва, считано от 11.12.2024г. до окончателното плащане, евентуално съединен с осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1 168,97 лева, представляваща претърпени имуществени вреди от ищеца вследствие 3 разпореждане с наличности по банковите сметки на Петър Стайков, открити в „.... над припадащата се част от наследството, ведно със законната лихва, считано от 11.12.2024г. до окончателното плащане, евентуално съединен с осъдителен иск с правно основание чл.

59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1 168,97 лева, която ищцата е получила от наличностите по банковите сметки на Петър Стайков, открити в „.... над припадащата се от наследството му част, и с която сума ищцата се е обогатила за сметка на ответника, ведно със законната лихва, считано от 11.12.2024г. до окончателното плащане;

- осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на А. К. З. да заплати на ищеца сумата от 584,49 лева, представляваща сбора от сумите, получени при изначална липса на основание от банковите сметки на .., открити в „...., ведно със законната лихва, считано от 11.12.2024г. до окончателното плащане, евентуално съединен с осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 584,49 лева, представляваща претърпени имуществени вреди от ищеца вследствие разпореждане с наличности по банковите сметки на Петър Стайков, открити в „.... над припадащата му се част от наследството, ведно със законната лихва, считано от 11.12.2024г. до окончателното плащане, евентуално съединен с осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 584,49 лева, която ищецът е получил от наличностите по банковите сметки на Петър Стайков, открити в „.... над припадащата й се от наследството му част, и с която сума ищецът се е обогатил за сметка на ответника, ведно със законната лихва, считано от 11.12.2024г. до окончателното плащане;

- осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на К. А. З. да заплати на ищеца сумата от 584,49 лева, представляваща сбора от сумите, получени при изначална липса на основание от банковите сметки на .., открити в „...., ведно със законната лихва, считано от 11.12.2024г. до окончателното плащане, евентуално съединен с осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 584,49 лева, представляваща претърпени имуществени вреди от ищеца вследствие разпореждане с наличности по банковите сметки на Петър Стайков, открити в „.... над припадащата се част от наследството, ведно със законната лихва, считано от 11.12.2024г. до окончателното плащане, евентуално съединен с осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 584,49 лева, която ищцата е получила от наличностите по банковите сметки на Петър Стайков, открити в „.... над припадащата се от наследството му част, и с която сума ищцата се е обогатила за сметка на ответника, ведно със законната лихва, считано от 11.12.2024г. до окончателното плащане.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците А. К. З. и К. А. З. са предявили срещу Ю. А. С. в условията на евентуално активно субективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от по 191,22 лева, представляваща припадаща се част от задълженията на ответника за доставка на топлинна енергия за топлоснабден имот в гр. София, ж.к. „..., за доставка на електрическа енергия в недвижим имот, находящ се в гр. Кюстендил, бул. „Цар Освободител“ № 7, бл. 36, вх. А, ет. 2, ап. 7, и за предоставяне на електронни-съобщителни 4 услуги от „..“ ЕАД в качеството му на наследник на .., която сума е погА.а от ищците и с която ответникът се е обогатил за тяхна сметка, считано от датата на предявяване на насрещната искова молба – 08.04.2025г. до окончателното плащане.

Претендираните субективни права ищецът извежда при твърдения, че заедно с Ж. Д.

Цанкова – А.а, А. К. З., К. А. З. и Георги Тодоров Славов са законни наследници на .., починал на 15.12.2018г., при равни наследствени квоти от по ¼. Сочи, че на 13.05.2021г. починал и Георги Тодоров Славов, който оставил за единствен законен наследник ищецът.

Поддържа, че на 12.12.2019г. Ж. Цанкова – А.а и Евгения З. изтеглили сумата от 690,81 лв. от разплащателната сметка на покойния Стайков, открита при „Обединена българска банка“ АД, а на 17.12.2019г. сума в размер на 3 985,07 лв. от банкова сметка на покойния в „Банка ДСК“ АД, като всяка от двете получила по ½ от процесните суми. Счита, че същите са получили без правно основание суми от по 1 168,97 лв., поради което в негова полза е възникнало притезание за възстановяване на неоснователното имуществено разместване.