Определение № 1883 от 09.04.2026, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно гражданско дело 879/2026
- Вид
- Определение № 1883
- Подписан
- 09.04.2026
- В сила
- 09.04.2026
- Състав
- Мария Иванова, Бисера Максимова, Даниела Стоянова
Цитирани разпоредби
- чл.280 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.1,т.1 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.280, ал.1,т.1 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.283 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1883 гр. София, 09.04.2026 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Мария Иванова
Членове:
Даниела Стоянова
Бисера Максимова като разгледа докладваното от Мария Иванова Касационно гражданско дело № 20268002100879 по описа за 2026 година намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на КОНПИ срещу въззивното решение на Апелативен съд Пловдив /АС/ по гр.д.
№446/25 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на КОНПИ срещу Е. А. и Р. А. за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 53 100 лв.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК по формулираните в изложението три правни въпроса:
1. За своите фактически и правни изводи въззивният съд има ли задължение да обсъди в мотивите към решението си всички релевантни факти и доказателства, като анализира приходната част, разходната част, нетния доход и имуществото, за да формира извод за наличие/липса на несъответствие?
2. Необходимо ли е да се изследва размера на нетния доход в случаите на установено налично имущество в края на проверявания период, чиято стойност е под 150 000 лв.?
3. Следва ли стойността на придобитото и налично в края на проверявания период имущество да се отъждествява с понятието „зничателно 1 несъответствие“ по см. на пар.1,т.3 ЗОНПИ?
Касаторът намира, че първият въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с цитираната практика на ВКС, а вторият и третият са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
ВКС като се запозна с данните по делото намира, че следва да спре производството до постановяване на тълкувателно решение по т.д. №1/26 г. на ОСГК. Вторият въпрос на касатора е обусловил решаващите изводи на въззивната инстанция по спора и е поставен за разглеждане по т.д. №1/26 г.
ОСГК във връзка с материалноправните предпоставки за отнемане на незаконно придобито имущество..
Затова ВКС на РБ, трето г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. №879/26 г. на ВКС , трето г.о. до приключване на т.д. №1/2016 г. на ОСГК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2