Определение № 156 от 29.12.2025, Районен съд - Асеновград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 156 гр. Асеновград, 29.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Частно наказателно дело № 20255310200869 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.213, ал.5 от НПК.

Образувано е по жалба заведена с вх.№ 126868/08.12.2025г. на Районен съд Пловдив, подадена от М. Н. Б. от с.Козаново, обл. Пловдив, против Постановление № 7181/12.11.2025 г. на ОП Пловдив, с което е потвърдено Постановление от 18.09.2025г. за отказ от образуване на досъдебно производство по пр.преписка №9034/2025 г. на РП Пловдив. Жалбоподателя поддържа искане за отмяна на постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство, като навежда доводи за извършени спрямо него преднамерени действия на полицейските служители.

С Постановление от 18.09.2025 г. на прокурор в Районна прокуратура гр.

Пловдив е постановен отказ от образуване на досъдебно производство и е прекратено производството по преписка № 9034/2025 г. по описа на РП Пловдив на основание чл.199, чл.213, ал.1 и чл.24,ал.1, т. 6 НПК, поради налични основания, изключващи образуването на наказателно производство. Материалите по делото са тези в приложената преписка № 9034/2025 г. по описа на РП Пловдив.

Преписката е образувана по повод постъпила на 22.05.2025г. в МВР София жалба от М. Н. Б. с оглед изложени твърдения за извършени престъпления от общ характер от служители на РУ МВР гр.Асеновград. Проверката по жалбата е била изпратена на Директора на ОД на МВР Пловдив, а впоследствие възложена за извършване на служител в РУ Асеновград. След извършване на проверката, преписката е била изпратена по компетентност на РП Пловдив. След преценка и анализ на събраните по преписката материали, прокурора е изготвил съответно постановление за отказ, в което е изложил и своите съображения. Според изложеното се установява, че сигнала на М. Б. е идентичен със сигналите му послужили за образуване на пр.№№ ТОА-1639/2020г.; 8015/2020r.; 1606/2021г.; 2561/201Г.;

1

3159/2022г.; 9697/2022г„ 9003/2022r, 4792/2023r., 3220/2025г.; 2637/2025r.; 1161/2024г.;

801/2025г.; 675/2025г. и 188/2025г. всички по описа на РП Пловдив.По всяка една от жалбите му е било възложено извършването на проверка за събирането на данни за извършено престъпление от служители на РУ МВР гр.Асеновград, като всички те са приключили с окончателен прокурорски акт - отказ да се образува досъдебно производство на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК.

Поради изложеното, прокурора е счел, че са налице основания, изключващи образуването на наказателно производство - чл.24 ал.1 т.6 от НПК, макар и в случая да не се касае за образувано наказателно производство, а само на проверка за събиране на данни.

Цитираното постановление е било обект на проверка, като с Постановление от 12.11.2025г. на Прокурор в ОП Пловдив, подадената жалба е оставена без уважение, като е била потвърден акта на прокурора от РП Пловдив.

С обжалвания акт на Прокурора в ОП Пловдив, макар и известни забележки, той се е солидаризирал с крайния извод на прокурора от РП Пловдив, относно наличното основание по чл.24, ал.1, т.6 от НПК. В допълнение е било посочено и това, че макар посочените от прокурора прокурорските преписки, да са имали предмет различен от този, предмет по обсъжданата в жалбата пр.пр. № 9034/2025 г. по описа на РП- Пловдив жалба, то крайните изводи за наличие на предпоставки за приложение на нормата на чл. 24, ал.1, т. 6 от НПК, в крайна сметка, съответстват на обективно установеното.

Разглежданата от настоящия съд жалба е подадена в срока по чл. 213, ал. 4 от НПК и от лице, имащо правен интерес от обжалване на прокурорския акт. Във връзка със съдържанието на жалбата и направените с нея искания, съобразявайки същите с разпоредбата на чл. 213, ал.4 от НПК, съдът намира същата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

В рамките на настоящата проверката по реда на чл. 213, ал.5 от НПК, съдът следва до провери обжалваното постановление от гледна точка на неговата обоснованост и законосъобразност, в аспекта на изложените в жалбата основания, оспорващи тези негови характеристики. Същественото обаче при прегледа на жалбата е, че в нея освен горепосочените упреци към полицейски служители и прокурора, не се сочат никакви конкретни основания относими към преценката за законосъобразност и обоснованост на атакуваното постановление.

При пълната служебна проверка по чл. 213 ал.5 от НПК и противно на твърденията в жалбата, съдът намира, че както Постановлението на РП- Пловдив за отказ да се образува ДП, така и обжалваното в настоящото производство Постановление на ОП-Пловдив от 12.11.2025 г., с което е потвърден отказът за образуване на ДП са в достатъчна степен обосновани, като е взето мотивирано 2 отношение по отношение заявените от М. Б. оплаквания, като в това отношение съдът се солидаризира с мотивите подробно изложени от прокурора, поради което не е нужно да ги преповтаря. Видно, е че по всички сигнали на жалбоподателя Б. е извършена достатъчна по обем и информативност предварителна проверка, при която са събрани нужния обем данни обосноваващи правилния извод, че при нито един от заявените случаи не се касае за престъпление от общ характер. По всички заявени оплаквания от М. Б. проверките са приключили с постановени прокурорски актове по същество, които са били предмет на различни инстанционни и служебни проверки, като са били потвърдени и влезли в сила. При тази фактическа и правна установеност, прокурорът от ОП-Пловдив правилно е потвърдил отказа на РП-Пловдив ТОАсеновград да образува ДП, поради липса на достатъчно данни по смисъла на чл. 211 ал.1 от НПК, от които може да се направи обосновано предположение, че е извършено престъпление.

Направените извода отразени в двата прокурорски акта, че липсват данни за престъпление от общ характер се явяват правилни и обосновани. В този смисъл съдът намира жалбата за неоснователна, като обжалвания прокурорски акт следва да се потвърди.

Мотивиран от горното, съдът на основание чл.213, ал.4 и ал.5 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба заведена с вх.№ 126868/08.12.2025г. на Районен съд Пловдив, подадена от М. Н. Б. от с.Козаново, обл. Пловдив, против Постановление № 7181/12.11.2025 г. на ОП Пловдив, с което е потвърдено Постановление от 18.09.2025г. за отказ от образуване на досъдебно производство по пр.преписка №9034/2025 г. на РП Пловдив.

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 18.09.2025г. за отказ от образуване на досъдебно производство по пр. преписка № 9034/2025 г. на РП Пловдив, ТО Асеновград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя М. Н. Б. от гр. Пловдив.

Препис от определението ведно с приложената преписка да се върнат на РП Пловдив.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 156 гр. Асеновград, 29.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Частно наказателно дело № 20255310200869 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.213, ал.5 от НПК.

Образувано е по жалба заведена с вх.№ 126868/08.12.2025г. на Районен съд Пловдив, подадена от М. Н. Б. от с.Козаново, обл. Пловдив, против Постановление № 7181/12.11.2025 г. на ОП Пловдив, с което е потвърдено Постановление от 18.09.2025г. за отказ от образуване на досъдебно производство по пр.преписка №9034/2025 г. на РП Пловдив. Жалбоподателя поддържа искане за отмяна на постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство, като навежда доводи за извършени спрямо него преднамерени действия на полицейските служители.

С Постановление от 18.09.2025 г. на прокурор в Районна прокуратура гр.

Пловдив е постановен отказ от образуване на досъдебно производство и е прекратено производството по преписка № 9034/2025 г. по описа на РП Пловдив на основание чл.199, чл.213, ал.1 и чл.24,ал.1, т. 6 НПК, поради налични основания, изключващи образуването на наказателно производство. Материалите по делото са тези в приложената преписка № 9034/2025 г. по описа на РП Пловдив.

Преписката е образувана по повод постъпила на 22.05.2025г. в МВР София жалба от М. Н. Б. с оглед изложени твърдения за извършени престъпления от общ характер от служители на РУ МВР гр.Асеновград. Проверката по жалбата е била изпратена на Директора на ОД на МВР Пловдив, а впоследствие възложена за извършване на служител в РУ Асеновград. След извършване на проверката, преписката е била изпратена по компетентност на РП Пловдив. След преценка и анализ на събраните по преписката материали, прокурора е изготвил съответно постановление за отказ, в което е изложил и своите съображения. Според изложеното се установява, че сигнала на М. Б. е идентичен със сигналите му послужили за образуване на пр.№№ ТОА-1639/2020г.; 8015/2020r.; 1606/2021г.; 2561/201Г.;

1

3159/2022г.; 9697/2022г„ 9003/2022r, 4792/2023r., 3220/2025г.; 2637/2025r.; 1161/2024г.;

801/2025г.; 675/2025г. и 188/2025г. всички по описа на РП Пловдив.По всяка една от жалбите му е било възложено извършването на проверка за събирането на данни за извършено престъпление от служители на РУ МВР гр.Асеновград, като всички те са приключили с окончателен прокурорски акт - отказ да се образува досъдебно производство на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК.

Поради изложеното, прокурора е счел, че са налице основания, изключващи образуването на наказателно производство - чл.24 ал.1 т.6 от НПК, макар и в случая да не се касае за образувано наказателно производство, а само на проверка за събиране на данни.

Цитираното постановление е било обект на проверка, като с Постановление от 12.11.2025г. на Прокурор в ОП Пловдив, подадената жалба е оставена без уважение, като е била потвърден акта на прокурора от РП Пловдив.

С обжалвания акт на Прокурора в ОП Пловдив, макар и известни забележки, той се е солидаризирал с крайния извод на прокурора от РП Пловдив, относно наличното основание по чл.24, ал.1, т.6 от НПК. В допълнение е било посочено и това, че макар посочените от прокурора прокурорските преписки, да са имали предмет различен от този, предмет по обсъжданата в жалбата пр.пр. № 9034/2025 г. по описа на РП- Пловдив жалба, то крайните изводи за наличие на предпоставки за приложение на нормата на чл. 24, ал.1, т. 6 от НПК, в крайна сметка, съответстват на обективно установеното.

Разглежданата от настоящия съд жалба е подадена в срока по чл. 213, ал. 4 от НПК и от лице, имащо правен интерес от обжалване на прокурорския акт. Във връзка със съдържанието на жалбата и направените с нея искания, съобразявайки същите с разпоредбата на чл. 213, ал.4 от НПК, съдът намира същата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

В рамките на настоящата проверката по реда на чл. 213, ал.5 от НПК, съдът следва до провери обжалваното постановление от гледна точка на неговата обоснованост и законосъобразност, в аспекта на изложените в жалбата основания, оспорващи тези негови характеристики. Същественото обаче при прегледа на жалбата е, че в нея освен горепосочените упреци към полицейски служители и прокурора, не се сочат никакви конкретни основания относими към преценката за законосъобразност и обоснованост на атакуваното постановление.

При пълната служебна проверка по чл. 213 ал.5 от НПК и противно на твърденията в жалбата, съдът намира, че както Постановлението на РП- Пловдив за отказ да се образува ДП, така и обжалваното в настоящото производство Постановление на ОП-Пловдив от 12.11.2025 г., с което е потвърден отказът за образуване на ДП са в достатъчна степен обосновани, като е взето мотивирано 2 отношение по отношение заявените от М. Б. оплаквания, като в това отношение съдът се солидаризира с мотивите подробно изложени от прокурора, поради което не е нужно да ги преповтаря. Видно, е че по всички сигнали на жалбоподателя Б. е извършена достатъчна по обем и информативност предварителна проверка, при която са събрани нужния обем данни обосноваващи правилния извод, че при нито един от заявените случаи не се касае за престъпление от общ характер. По всички заявени оплаквания от М. Б. проверките са приключили с постановени прокурорски актове по същество, които са били предмет на различни инстанционни и служебни проверки, като са били потвърдени и влезли в сила. При тази фактическа и правна установеност, прокурорът от ОП-Пловдив правилно е потвърдил отказа на РП-Пловдив ТОАсеновград да образува ДП, поради липса на достатъчно данни по смисъла на чл. 211 ал.1 от НПК, от които може да се направи обосновано предположение, че е извършено престъпление.