Протокол № 585 от 07.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 585 гр. Благоевград, 02.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело № 20221200100348 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:43 часа се явиха:

Молителят, редовно уведомен – явява се гл. инсп. юрист М., упълномощена отпреди.

Ответниците, редовно уведомени –не се явяват, явява се адв. упълномощена отпреди.

И.,

Явява се вещото лице, редовно уведомено.

ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В.Л. Т.: Госпожо съдия, преди да започне изслушването ми искам да добавя нещо. ОтИ.ме в заключителната част, по последния въпрос на лист 29 от заключението ми. В съдебно заседание на 05.06.2024 г., ответникът ми е поставил въпрос да преработя справка 79, а справка 79 в основната експертиза е разлика между нетен доход и придобито имущество, т.е. размерът на 1 несъответствието. Но вижте как е зададен въпросът - вещото лице да преизчисли тази съпоставка, като разлика между нетен доход и придобито имущество, само до размера на придобитото и налично имущество. Аз не разбрах въпроса и съм отговорила тук, че считам, че справка 79 не следва да се преработва. Всичко това го обяснявам, за да не отлагаме дела. Вчера ми се обади адвоката на ответниците и всъщност разбрах, че справка 79 е следвало да се преработи по следния начин - за улеснение съм показала как е изглеждала справка 79 в основната експертиза, това което сега го давам, а в преизчислената справка минусите, където е било на минус нетният доход е заменен с 0 /нула/. Това е разликата в изчислителната работа и вече съответно се появява положителна разлика. Понеже за пръв път се иска от мен такова нещо, аз дори не разбрах, че това се иска. Представям отговор по поставения въпрос в съдебно заседание, като допълнение.

ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: На първо място, относно представения в днешното с.з. отговор, с изменение в справка 79 на основната експертиза, възразявам да се приеме в днешното с.з. така представеното изменение на експертизата. На първо място считам, че в.л. е дало отговор на поставените от ответната страна въпроси още с представената допълнителна съдебноикономическа експертиза. На второ място, не е спазен срока и следва все пак да се запознаем с изготвеното изменение на така представената допълнителна съдебно-икономическа експертиза, тъй като се променят цифри в последния момент, а от там и основния въпрос, относно съответствие и несъответствие в имуществото на лицето.

Съдът намира, че следва да приеме представения отговор по поставения последен въпрос на ответника. С оглед възражението, направено от представителя на молителя, че отговорът по поставения въпрос е представен едва в днешното с.з и не е спазен срока, поради което и с оглед възможността да се запознае, съответно да зададе въпроси по представеното заключение, съдът намира, че следва да бъде изслушано допълнителното заключение, ведно с представен отговор по последен въпрос, поставен от представителя на ответника в следващото съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения отговор по поставения последен въпрос на ответника.

ПРИЛАГА по делото, като част от експертизата лист обозначен „Установяване на съответствието или несъответствието между придобитото имущество и нетните доходи по години“, с обозначение като лист 30, като част от представената допълнителна икономическа експертиза.

2

ОТЛАГА изслушването на вещото лице Т. по допълнителното заключение, ведно с представения отговор по последен въпрос в днешното с.з., поставен от представителя на ответника, в следващото съдебно заседание.

ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Нямам други искания на този етап.

АДВ. И.: Нямам други искания на този етап.

Делото следва да бъде отложено, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.11.20 24 г. от 14,00 часа, за която дата страните уведомени чрез процесуалните им представители. Вещото лице уведомено от днес.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14,00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3