Решение № 103 от 04.07.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Разград, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20233330200260 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „АРД Строй” ЕООД – Дряновец, ЕИК 206114379, със седалище и адрес на управление с. Дряновец, обл. Разград, ул.

„ Цоньо Каракашев „ № 15, представлявано от Управител Росен Русев Русев, против наказателно постановление № 17-2300040/21.04.2023г. на Директор на ДИТ - Разград, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ на жалбоподателя, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., за нарушение на чл. 3, т. 7 от НАРЕДБА № 5/1999г. за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска, в която счита същото за незаконосъобразно и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 22.02.2023г., гл. инсп. в ДИТ – Разград – св. А. М. и ст. инсп. в ДИТ – Разград - св. Д. Д., по сигнал за трудова злополука със смърт на лице, извършили проверка по работни места по спазване на трудовото законодателство в обект 1

– ремонт на водопровод, находящ се в с. Ушинци, обл. Разград, собственост на „ Биовет „ АД, клон Разград.

В хода на проверката по работни места, контролните органи установили, че възложител на СМР е „ Биовет „ АД, клон Разград, а изпълнители били „АРД Строй” ЕООД – Дряновец и „ Великов Груп „ ЕООД – Русе. Били снети писмени обяснения от лицата заварени на обекта, като проверката продължила по документи предоставени от изпълнителите в офис на ДИТ – Разград на 27.02.23, 16.03.23г. и 20.03.23г.

В хода на документалната проверка, контролните органи констатирали, че жалбоподателят „АРД Строй” ЕООД – Дряновец , в качеството си на изпълнител на СМР, при изготвяне на оценка на риска за здравето и безопасността на работещите на процесния обект не са обхванати други странични фактори, които могат да породят риск, например – изкопни дейности в условията на интензивно движение на преминаващи моторни превозни средства.

За констатираното при проверката на жалбоподателят бил съставен АУАН № 17-2300040/22.03.2023г., в който нарушението било описано по посочения начин, квалифицирано от актосъставителя, като такова по чл. 3, т.

7 от НАРЕДБА № 5/1999г. за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска. АУАН, съставен в присъствие на представляващия жалбоподателя, връчен му срещу подпис и подписан от него без възражения.

В седемдневния срок по ЗАНН постъпили писмени възражения срещу АУАН, които били оставени без уважение от адм. наказващия орган.

На 21.04.2023г. било издадено и процесното НП, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл. 3, т. 7 от НАРЕДБА № 5/1999г. за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска, адм. наказващият орган на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ, наложил адм. наказание „ имуществена санкция ” в размер на 1500,00лв. НП било връчено на жалбоподателя лице на 24.04.2023г., жалбата срещу него постъпила при административнонаказващия орган на 02.05.2023г.

Актосъставителят и свидетелят по АУАН - св. А. М. и св. Д. Д., разпитани в с.з. по същество потвърждават изложеното в АУАН.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът 2 направи следните правни изводи:

Като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице имащо право на жалба, срещу акт подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима, по същество неоснователна.

От събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства безспорно установяват, че на 22.02.2023г., изпълнителят по договор за СМР с „ БИОВЕТ „ АД – Пещера „АРД Строй” ЕООД – Дряновец, служебно известен на съда факт, и извършил СМР – изкопни работи, като при изготвяне на оценка на риска за здравето и безопасността на работещите на процесния обект, не е съобразил други странични фактори, които могат да породят риск – изкопни дейности в условията на интензивно движение на преминаващи моторни превозни средства. От разпита на свидетелите се установява, че СМР са извършвани непосредствено на границата на платното на движение по първокласен път І -2 Русе – Варна, на входа на с. Ушинци, обл. Разград. Пътят се характеризира със засилен трафик, включително и на тежки и извънгабаритни превозни средства, което води до чести и значителни вибрации на терена. Изкопът е бил несигнализиран, необезопасен и неукрепен, грубо нарушение на всякакви строителни правила за безопасност, включително и на чл. 3, т. 7 от НАРЕДБА № 5/1999г. за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска , като нарушението е извършено с бездействие.

Разпоредбата на чл. 3, т. 7 от НАРЕДБА № 5/1999г. за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска , задължава работодателя, каквото качество безспорно притежава жалбоподателя /по аргумент от чл. 4 от Наредбата/ при изготвяне на оценката на риска да предвиди и другите странични фактори, които могат да доведат до повишен риск за безопасността на условията на труд на работниците и да предвиди мероприятията по чл. 5 от Наредбата. Като не е сторил това, жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение за което е санкциониран.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, относно приложението на Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи в конкретната ситуация, както и възражението, че е бил 3 подизпълнител на „ Великов Груп „ ЕООД – Русе, доколкото жалбоподателят на собствено основание е сключил договор с възложителя за извършване на СМР / служебно известно на съда / и по този начин се опитва да прехвърли отговорността си на другото дружество. Неизпълнението на това задължение съставлява бездействие, с което е осъществено нарушение то, поради което правилно и обосновано е ангажирана отговорността на жалбоподателя на основание чл.413, ал.2 от КТ с издаденото НП.

В тази връзка съдът намира всички възраженията на жалбоподателя, ч е атакуваното НП е незаконосъобразно, за неоснователни. От процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

От изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

От този изход на делото искането на процесуалния представител на адм. наказващия орган за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграгждение, следва да бъде уважено в размер на 150,00лв.

Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА Н П № 17-2300040/21.04.2023г. на Директор на ДИТ - Разград, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ на „АРД Строй” ЕООД – Дряновец, ЕИК 206114379, със седалище и адрес на управление с. Дряновец, обл. Разград, ул. „ Цоньо Каракашев „ № 15, представлявано от Управител Росен Русев Русев, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., за нарушение на чл. 3, т. 7 от НАРЕДБА № 5/1999г. за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА „АРД Строй” ЕООД – Дряновец, ЕИК 206114379, със седалище и адрес на управление с. Дряновец, обл. Разград, ул. „ Цоньо Каракашев „ № 15, представлявано от Управител Росен Русев Русев да заплати на Дирекция „ ИТ „ – Разград сумата 150,00/ сто и петдесет / лева, представляваща разноски в съдебното производство за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 5