Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 4309 от 06.03.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 63514/2024
Вид
Решение № 4309
Подписан
06.03.2026
В сила
06.03.2026
Състав
ВЛАДИМИР СТАНЧЕВ КЪНЕВ

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 4309 гр. София, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в пу****лично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110163514 по описа за 2024 година

Ищецът „********************“ ЕАД твърди, че ответникът Ц.

П. К. е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ за топлосна****ден имот в София град, о****щ.

******, ж.к. „******“, ****л. ****, вх. ****, ет. 2, ап. 12.

Ищецът „********************“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу Ц.

П. К., ЕГН ********** да заплати на заявителя сума в общ размер: сумата от ***** лева, представляваща цена на доставена от ищцовото дружество енергия за периода от м.07.2020 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 14.02.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на **** лева за периода от 15.08.2021г. до 01.02.2024 г., както и суми за дялово разпределение в размер на **** лева, представляваща главница за периода от м.03.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 14.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и **** лева – лихва за периода от 16.05.2021 г. до 01.02.2024 г., както и направените по 1 делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

С Разпореждане, постановено по гр.д. № 9022/2024 г. по описа на СРС, 38 състав е издадена Заповед за изпълнение срещу горепосочения длъжник.

Срещу заповедта е постъпило възражение, поради което се води настоящия установителен иск.

Посочва, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни ОУ за продажба на топлинна енергия от ищцовото дружество на клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от ищеца и се одобряват от КЕВР. Поддържа, че същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. Поддържа, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат ежемесечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че на основание чл.

139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. Изтъква, че в настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ.

Ищецът моли съда да приеме за установено, че К., , дължи на заявителя суми в общ размер: сумата от ***** лева, представляваща цена на доставена от ищцовото дружество енергия за периода от м.07.2020 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 14.02.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на **** лева за периода от 15.08.2021г. до 01.02.2024 г., както и суми за 2 дялово разпределение в размер на **** лева, представляваща главница за периода от м.03.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 14.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и **** лева – лихва за периода от 16.05.2021 г. до 01.02.2024 г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника Ц.

П. К..

В първо съдебно заседание ответникът не се яви, не взе становище по иска и доказателствата и по изрично искане на ищцовата страна, съдът произнася неприсъствено решение и РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ц. П. К. ЕГН ********** дължи на „********************“ ЕАД суми в общ размер: сумата от ***** лева, представляваща цена на доставена от ищцовото дружество енергия за периода от м.07.2020 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 14.02.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на **** лева за периода от 15.08.2021г. до 01.02.2024 г., както и суми за дялово разпределение в размер на **** лева, представляваща главница за периода от м.03.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 14.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и **** лева – лихва за периода от 16.05.2021 г. до 01.02.2024г. Всички задължения следва да се заплатят в еврова равностойност.

ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца **** евро разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3