Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4192 от 30.03.2023, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 9965/2022
Вид
Определение № 4192
Подписан
30.03.2023
В сила
03.06.2023
Състав
Радост Бошнакова

Цитирани разпоредби

  • чл. 101 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 9 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 21 · Закон за правната помощ
  • чл. 25, ал. 4 · Закон за правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4192 гр. София, 30.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радост Бошнакова като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Гражданско дело № 20221100109965 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по подадена от Г. А. С. искова молба, като на основание чл. 129, ал. 4 във вр. с ал. 1 и 2, чл. 127 и чл. 128 от ГПК с разпореждане от 28 септември 2022 г. съдът му е дал възможност за отстраняване на констатираните в нея нередовности като: посочи ясно и точно трите имане на ответника; конкретизира обстоятелствата като описание на конкретни факти, поради които твърди ответникът да е осъществил противоправно деяние, излагайки обстоятелствата, при които то е осъществено и точното описание на уврежданията, определени от него като средна телесна повреда, които твърди да са му причинени; конкретизира също неимуществените вреди, които твърди, че е претърпял от описаното в исковата молба, като посочи настъпилите неблагоприятни последици с претърпените от него негативни емоции, чрез излагане на фактически твърдения, не излагане на общи фрази; представи препис от исковата молба за ответника; изложи обстоятелствата, поради които иска освобождаване от внасянето на държавна такса по производството и за допускане на правна помощ – твърди, че попада сред кръга от лицата по чл. 21 от Закона за правната помощ (ЗПП) или че не разполага със средства за заплащане на адвокат, който се определя от съответния адвокатски съвет, а не от страната, поискала правна помощ – вж. чл. 25, ал. 4 от ЗПП, и представи доказателства за пояснените по т. 5 обстоятелства, включително и за: своите и на семейството доходи; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно положение; здравословното състояние; трудовата заетост и изтърпяване на наказание лишаване от свобода.

Съобщение с препис от разпореждането е връчено на ищеца на 15 декември 2022 г., като на същия е даден едноседмичен срок за изпълнение на указанията. Ищецът е уведомен и за последиците от неотстраняване на нередовностите на исковата молба в дадения му срок. В дадения му срок ищецът отново е поискал допускането му на правна помощ и освобождаване от дължимите по производството такси и разноски, като е представил неподписана от него декларация за имущественото му състояние. Последното е обусловило даването на нови указания и по арг. от чл. 101 от ГПК с разпореждане от 07.02.2023 година за представянето на подписана декларация в едноседмичен срок от съобщението, връчено на ищеца на 10 февруари 2023 година.

В горепосочения срок по настоящото дело, изтекъл на 17 февруари 2023 г. (петък, присъствен ден), както и до постановяване на настоящото определение, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба в изпълнение на дадените му указания, а и изпълнението на 1 дадените указания след определения срок, каквото в случая дори не е налице, е без правно значение – така определение № 17 от 06.01.2011 г. по гр. дело № 724/2010 г. на ВКС, ІV ГО, и други. Липсата на изложение на обстоятелствата по т. 5 и на представяне на доказателствата по т. 6 от разпореждането от 28 септември 2022 г. и разпореждането от 07 февруари 2023 г. пък прави невъзможно и произнасянето по направените от ищеца искания за освобождаването му от държавна такса и за допускане на правна помощ.

Съдът намира, че не следва да предоставя нова възможност на ищеца за отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба, а и чрез многократни възможности би се превърнал в помощник на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни възможности при упражняване на предоставените процесуални права – чл. 9 от ГПК. В този смисъл е и съдебната практика – решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ ГО, и други.

Затова исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.

По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 60155 от 23.09.2022 г. на Г. А. С., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. *******, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 9965/2022 г. по описа на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 СЪСТАВ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи препис.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2