Определение № 89 от 23.01.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. София, 23.01.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Стоев

Членове:

Здравка Първанова

Розинела Янчева като разгледа докладваното от Пламен Стоев Касационно гражданско дело № 20228002104856 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх.№ 26254/22.07.2022 г. на Г. И. Д. и Г. И. Д., представлявани от адв. И. И., за отмяна на влязло в сила решение № 187 от 01.02.2022 г. по гр. д. № 5858/2021 г. на Бургаския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от молителите срещу П. В. Ч. иск за делба на недвижим имот/апартамент/, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** по КККР на [населено място], с адрес [населено място], [улица], вх.

В, ет. 4, ап. 7, с площ от 45,75 кв. м, ведно с прилежащото му избено помещение с площ от 8,19 кв. м, както и с 1,763 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата.

Молителите се позовават на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 и т. 5 ГПК. В молбата излагат твърдения, че с пълномощно с нотариална заверка на подписите от 25.09.2022 г. с рег. № 6489/2020 г. на нотариус М. Т., рег. № 464 на НК, са упълномощили адв. А. Ж. С. да ги представлява и да води преговори с другия съсобственик на процесния недвижим имот, както и да заведе от тяхно име дело за него. Поддържат, че преди депозиране на исковата молба, по която е образувано горепосоченото дело, на 07.05.2021 г. са оттеглили пълномощното си към адв. А. С., поради което същата е подадена без знанието на молителите от лице без представителна власт и по този начин те са били лишени от участие в процеса, а освен това считат, че е налице извършено „престъпно действие” от страна на адвоката спрямо тях.

Ответникът по молбата П. В. Ч. не взема становище по нея.

1

При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, II г. о., констатира следното:

С оглед твърдението на молителите, че са узнали за постановеното решение на 27.04.2022 г. и при липсата на твърдения и данни това да е станало по-рано, следва да се приеме, че молбата за отмяна е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, от процесуално легитимирани за това лица и срещу подлежащ на отмяна съдебен акт, поради което е допустима и са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Направеното от молителите доказателствено искане за разпит на адв. А. Ж. С. като свидетел е допустимо и основателно, поради което същият следва да бъде допуснат до разпит и призован за насроченото открито съдебно заседание след внасяне от молителите на депозит в размер на 150 лв. по съответната сметка на ВКС в тридневен срок от съобщението.

По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г. о., О П Р Е Д Е Л И:

Д о п у с к а до разглеждане молбата на Г. И. Д. и Г. И. Д. за отмяна на влязло в сила решение № 187 от 01.02.2022 г. по гр. д. № 5858/2021 г. на Бургаския районен съд.

Д е л о т о да се докладва на председателя на II г. о. за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Д о п у с к а до разпит като свидетел адв. А. Ж. С. с адрес [населено място], [улица].

У к а з в а на молителите в тридневен срок от съобщението да внесат депозит за призоваване на допуснатия свидетел в размер на 150 лв. по съответната сметка на ВКС, след което същият да се призове за насроченото съдебно заседание.

О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2