Определение № 2109 от 15.08.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2109 гр. София, 15.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Машев

Членове:

Златина Рубиева

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Златина Рубиева Въззивно частно гражданско дело № 20221000503598 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274-278 ГПК .

Образувано е по частна жалба, подадена от „Алтай-ГД“ ЕООД и Н. Г. Д. срещу определение №11070 от 03.11.2022г., постановено по ч.гр.д. № 3739/2022г., по описа на СГС, VI – Д състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „Алтай -ГД“ ЕООД, С. Н. Д., Н. Г. Д., и Н. Г.

Д., всички действащи чрез адв. Б. Р. срещу определение № 20194549 от 05.10.2021 г., постановено по гр.д. № 81372/2018 г. по описа на СРС, 56 състав.

С частната жалба се релевира възражение за незаконосъобразност на обжалваното определение. Прави се оплакване, че същото е постановено в противоречие с принципа на диспозитивното начало. Излага се становище, че съдът е бил длъжен да осъди ответниците да платят разноските солидарно така, както е постановил по отношение на главния иск. Прави се искане САС да отмени обжалваното определение и да постанови друго, с което да уважи частната жалба.

Настоящият състав, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок от активно легитимирани лица, поради което е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Съставът на СГС е бил сезиран с частна жалба, подадена от „Алтай -ГД“ ЕООД, С. Н. Д., Н. Г. Д. и Н. Г. Д. срещу определение № 20194549 от 05.10.2021 г., постановено от СРС, 56 състав по гр.д. № 81372/2018 г., с което е оставено без уважение искането им за изменение на решение № 20127249 от 31.05.2021 г., постановено по гражданско дело № 81372/2018 г. по описа на 1

Софийски районен съд, 56 с-в, в частта за разноските.

За да постанови обжалваното определение, съставът на СГС е посочил, че солидарността, независимо дали следва от закона или е уговорена от страните, винаги съставлява влошаване на положението на длъжниците в облигационното правоотношение, тъй като чрез нея кредиторът може да търси от всеки един от тях цялото вземане, без последните да могат да възразят за поредност в изпълнението, дори такава да следва от вътрешните им отношения. Приел е, че след като търсения с жалбата правен ефект би довел до влошаване положението на жалбоподателите, тъй като чрез солидарността всеки един от тях ще дължи пълния размер на разноските, а не част от същите, както са осъдени, то е направил извод, че те нямат правен интерес да искат изменението. Поради това е приел, че частната жалба е недопустима.

При тези данни, настоящият състав приема следното от правна страна:

Разделността на дълговете и вземанията съставлява общо правило при множество длъжници или кредитори. Съгласно чл. 121 ЗЗД солидарност възниква „само“ в определените от закона случаи или когато е уговорена.

Действително с подадената искова молба претенцията на ищеца по главния иск е за солидарна отговорност на ответниците /сега жалбоподатели/. Но отговорността за разноски като правна категория е различна от материалното правоотношение по иска и е обусловена от различни предпоставки, подробно регламентирани в чл. 78 и сл. ГПК, чието наличие води до осъществяването й. Тя е свързана с процесуалноправните последици от развитието на съдебното производство. Ето защо, солидарната отговорност в материалното правоотношение е неприложима по отношение отговорността за разноски.

Във връзка с това е неоснователно възражението на жалбоподателите, че съдът бил нарушил принципа за диспозитивното начало, неприлагайки института на солидарното осъждане и по отношение дължимостта на разноските. Уважаването на искането на жалбоподателите ще доведе до влошаване на тяхното положение, което е недопустимо, предвид липсата на жалба от насрещната страна. Следователно за ответниците липсва правен интерес да обжалват определението, с което е оставено без уважение искането им за изменение на решението в частта за разноските – вместо разделно осъждане да бъде постановено солидарно осъждане.

Като е достигнал до този извод, СГС е постановил правилно определение, което следва да бъде потвърдено, а частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, САС, ГО, 8 състав

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от „Алтай-ГД“ ЕООД и Н. Г. Д. срещу определение №11070 от 03.11.2022г., постановено по ч.гр.д. № 3739/2022г., по описа на СГС, VI – Д състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3