Протокол № 1481 от 15.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1481 гр. Благоевград, 15.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова при участието на секретаря Мария Миразчийска и прокурора и Н. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Въззивно частно наказателно дело № 20251200601156 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор С..

Не се явява и преводач с оглед уведомяването от адв. К., че осъденият няма да участва по делото.

За осъдения се явява адв. К. – служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Имам връзка с осъдения, уведомен е за днешното съдебно заседание, уведомен е, че може да не присъства. С оглед на това, че не притежава шофьорска книжка и не следва да шофира е затруднен да пристигне в България и изяви желание да не присъства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба по подробно изложените в нея съображения.

По отношение на протоколно определение, с което на основание чл.

343б ал. 5 вр. с ал. 3. от НК е отнето в полза на държавата 1/2 идеална част от МПС-то. Считам, че в тази част определението е неправилно и следва да бъде отменено.

Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че жалбата е неоснователна. Също нямам доказателствени искания.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Становището ми е, че атакуваното определение № 2260 от 09.10.2025 г., което е постановил РС – Благоевград е правилно и законосъобразно.

Считам че съобразно регламента на разпоредбата на чл. 343б ал. 5 вр. с ал. 3 от НК районният съд е постановил правилен съдебен акт, като е постановил отнемане в полза на държавата на 1/2 идеална част от моторното превозно средство, което е съпружеска имуществена стойност и е присъдил изплащане на равностойността на автомобила на другата 1/2 идеална част, която не е собственост на обвиняемия.

Считам, че съдът е съобразил и правилно е тълкувал разпоредбата на чл.

343б ал.5 от НК и е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт.

Моля да потвърдите постановеното от районния съд определение.

АДВ. К.: Опитала съм се в моята въззивна жалба да разгранича в групи аргументите, като съм се ограничила до 4 групи аргументи.

На първо място считам, че нормата на чл. 343 въобще не предвижда такъв вид постановено определение, а именно отнемане на 1/2 и присъждане 2 равностойността на 1/2. Законодателят е категоричен, че или следва да бъде отнето цялото МПС или ако не е негова собственост да бъде присъдена равностойността.

На следващо място считам, че съпружеската имуществена общност е един вид особен вид общност, тя е неделима и по своята същност, за да бъде приравнена на обикновена дялова съсобственост следва да се спазват разпоредбите на СК, а ние нямаме такъв вид постановено решение във връзка със собствеността.

Считам, че законодателят не е предвиждал такъв вид хипотеза, в която единият от съпрузите, който е невиновен, да понесе тежестта на виновно причиненото деяние от друг, макар бил той и *.

Поради тези съображения моля да отмените това определение и да постановите такова, с което да присъдите и да осъдите А. Й. да заплати останалата 1/2 идеална част на автомобила.

След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.

АДВ. К.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на електронната поща, след неговото изготвяне, както и заявявам съгласие осъденият да бъде уведомен чрез мен за акта на съда.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на електронната поща на адв. К. препис от протокола от днешното съдебно заседание, след неговото изготвяне.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 11.40 часа.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4