Определение № 4410 от 02.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4410 гр. Варна, 02.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Д. С. мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Д. С. Въззивно гражданско дело № 20263100501914 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано e по въззивна жалба с вх. № 51346/26.06.2026 г., подадена от Й. В. А. ЕГН ********** и С. А. А. ЕГН **********, против Решение № 2126 / 28.05.2026г. по гр. дело № 20253110106998 по описа за 2025г. на ВРС, 33 с-в.

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, въззивният съд констатира, че същата е нередовна, доколкото се твърди неизпълнение на задължение по предварителен договор и вреди, настъпили от неизпълнението, а в петитума се иска установяване на неправомерно поведение – нарушаване на правилото да не се вреди другиму, като това разминаване е недопустимо, тъй като води до различна правна квалификация на иска – чл. 82 от ЗЗД /съгласно твърденията/ и чл. 45 от ЗЗД /съгласно петитума/.

Предвид изложеното, производството по делото следва да бъде оставено без движение, като се даде възможност на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 267 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1/ Да наведе еднозначни твърдения дали претендира, че вредите им /заплащане на адвокатско възнаграждение за устна консултация, изготвяне и връчване на покана-уведомление до Г. С. Я. за явяване пред нотариус Кънчо Ицков, такси и разноски платени по сметка на ЧСИ Захари Димитров, нотариална такса, платена от ищцата в полза на Нотариус Кънчо Ицков за изготвяне на констативен протокол, такса за пощенската услуга - телепоща в полза на Български пощи ЕАД/ са настъпили в резултат на неизпълнението на ответницата на задълженията й по предварителния договор или от други нейни неправомерни действия?

2/ във втория случай - какви действия/бездействия на ответницата конкретно и в какво се изразява тяхната противоправност?

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, първоинстанционното решение обезсилено, а настоящото въззивно производство – прекратено в посочената част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2