Определение № 395 от 03.12.2024, Апелативен съд - Пловдив
- Съд
- Апелативен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 518/2024
- Вид
- Определение № 395
- Подписан
- 03.12.2024
- В сила
- 24.12.2024
- Състав
- Галина Грозева Арнаудова, Мария Петрова Петрова, Румяна Иванова Панайотова-Станчева
Цитирани разпоредби
- чл.253 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.274,ал.1,т.1 и т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274,ал.1,т.1 и т.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 395 гр. Пловдив, 03.12.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Галина Гр. Арнаудова
Членове:
Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20245000500518 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх.№34344/21.10.2024г. от А. Х. Х. и Т. А. Х. против протоколно определение от 17.10.2024г., постановено по гр.дело №1335/2022г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е оставено без уважение направеното от тях искане за отвод на съдията-докладчик по делото.
Ответникът по частната жалба О. - П. не е подала отговор на същата.
Настоящата инстанция намира, че на обжалване подлежат определенията по чл.274,ал.1,т.1 и т.2 от ГПК, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и изрично посочените от закона, включващи определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства и които съдът не би могъл сам да отмени или чиято правилност не би могло да бъде проверена от горната инстанция при обжалване на решението. В случая ищците са обжалвали определение, с което искането им за отвод на съдията-докладчик по делото е оставено без уважение. Безспорно с него не се прегражда понататъшното развитие на делото. Законът не предвижда изрично обжалваемост на отказа за отстраняване на съдията-докладчик от разглеждане на делото, тъй като той би могъл да бъде преразгледан от постановилия го съд 1 при условията на чл.253 от ГПК, а в случай, че не го ревизира, правилността му се преценява в рамките на инстанционния контрол за законосъобразност на самото решение. По изложените съображения частната жалба се явява недопустима като насочена срещу необжалваемо определение, поради което следва да бъде оставена без разглеждане и производството по нея се прекрати.
Предвид изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№34344/21.10.2024г. от А. Х. Х. и Т. А. Х. против протоколно определение от 17.10.2024г., постановено по гр.дело №1335/2022г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е оставено без уважение направеното от тях искане за отвод на съдиятадокладчик по делото, и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.дело №518/2024г. по описа на Апелативен съд-Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2