Протокол № 22 от 26.01.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Шумен, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева и прокурора М. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Частно наказателно дело № 20263600200028 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Засегнатото лице М. С. М., нередовно призовано, не се явява.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Г..

В съдената зала се явява и адвокат С. К. Д. от ШАК.

Съдът констатира, че по делото се е върнала в цялост призовка, от която е видно, че адресът на лицето е посетен на 16.01.2026 г. По делото се установя, че засегнатото лице не е било намерено на адреса и по данни на съседка – М.А., адресата и семейството му са в Нидерландия и не са си идвали на адреса от повече от 1 година.

В тази връзка е изпратено искане до Съвет на Адвокатска колегия – Шумен с молба за определяне на служебен защитник на лицето.

Постъпило е уведомително писмо с Изх. № 38 от 21.01.2026 г. на Адвокатска колегия – Шумен, с което съдът е уведомен, че по делото за адвокат оказващ правна помощ на засегнатото лице е определена адвокат С.

К. Д. от ШАК, вписана под № 5692 в Националния регистър за правна помощ.

В тази връзка съдът намира, че ход на делото може да бъде даден в отсъствие на засегнатото лице, но при обезпечаване правото му на защита, тъй като същото не е намерено на установените по делото постоянен и настоящ 1 адрес за него.

Предвид на това и на основание чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице М. С. М. по ЧНД № 28/2026 г. на ШОС - адвокат С. К. Д. от АК – Шумен, вписана под № 5692 в Националния регистър за правна помощ.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва депозираното Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от несъдебен орган в Кралство Нидерландия (на български език) и приложения акт, с който е наложена финансовата санкция на засегнатото лице (на нидерландски език).

Съдът докладва служебно изисканата Справка от НБД „Население“, съдържаща данни за трите имена, ЕГН, месторождение, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.

Съдът докладва Докладна записка от деловодител в ШОС относно проверка за лицето М. С. М. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.

Съдът докладва Справка № 1 за предоставяне на данни във връзка със Заповед РД-07 № 82/01.10.2018 г. в НАП за актуално състояние на трудовите договори към дата 15.01.2026 г.

2

Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. Д.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОГЛАСЯ и ПРИЕМА към доказателства по делото: Удостоверение по чл.

4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от несъдебен орган в Кралство Нидерландия (на български език) и приложения акт, с който е наложена финансовата санкция на засегнатото лице (на нидерландски език).

ПРИЕМА и П Р И Л А ГА към материалите по делото служебно изисканите: Справка от НБД „Население“; Докладна записка от деловодител в ШОС относно проверка за лицето М. С. М. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние, както и Справка № 1 за предоставяне на данни във връзка със Заповед РД-07 № 82/01.10.2018 г. в НАП за актуално състояние на трудовите договори към дата 15.01.2026 г.

Съдът намира фактическата обстановка за изяснена, счита че не се налага събирането на други гласни или писмени доказателства и поради това О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаема госпожо Окръжен съдия, намирам искането за основателно поради следното: Удостоверението е издадена въз основа на решение СА 264813037 от несъдебен орган в Кралство Нидерландия и се 3 основава на чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции. С оглед постоянния адрес на засегнатото лице гр. Нови пазар, обл. Шумен компетентен да се произнесе е Шуменския окръжен съд. Касае за наложена финансова санкция в размер на 120 евро на българския гражданин М. С. М. по силата на решение, постановено на 22.03.2024 г. от несъдебен орган в Кралство Нидерландия, което е влязло в законна сила на 03.05.2024 г., отнасящо се за деяние съставляващо административно нарушение и по българското законодателство, а именно като водач на МПС засегнатото лице не използвал пътното платно, с което нарушил закона за административната уредба и чл. 2 от Кодекса за движение по пътищата в Нидерландия, като деянието е извършено на 05.03.2024 г. в 16:16 часа, в Rotterdam, Sluiskreek. Не са налице доказателства за частично или пълно заплащане на финансовата санкция. Изпълнени са изискванията на ЗПИИАКОРНФС и не са налице основанията на чл. 35 от ЗПИИАКОРНФС. Поради това, моля да се произнесете с решение и да допуснете изпълнение на решението на несъдебен орган в Кралство Нидерландия, постановено на 22.03.2024 г., влязло в законна сила на 03.05.2024 г., с което е наложена финансова санкция на българския гражданин М. С. М. в размер на 120 евро, в левовата им равностойност от 234.70 лева по курса на БНБ в деня на постановяване на решението.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, до голяма степен ще преповторя нещата които каза прокурора, но производството е образувано срещу М. С. М., български гражданин, от гр. Нови пазар, с постоянен адрес ул. „Голо бърдо“ № 18, както се установи не е намерено лицето на този адрес.

Производството е по ЗПИИАКОРНФС, като по делото е приложено наистина Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансовите санкции. Иска се признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган в Кралство Нидерландия, който е постановил налагане на финансова санкция в размер на 120 евро по отношение на М. С. М. , като нарушението е извършено на 05.03.2024 г. в гр. Ротердам на територията на Кралство Нидерландия и както е записано в самото удостоверение, лицето като водач на МПС не е използвал пътното платно, с което е нарушил чл. 2 от Кодекса за движение по пътищата на изпращащата държава. По мое лично мнение има известен пропуск или неточност, тъй като в самото удостоверение не е посочено, какво е МПС-то, 4 което е използвал той, дали лек автомобил, дали товарен, дали мотор, няма регистрационен номер на това превозно средство и е записано „не използва пътното платно“, каквото и да означава това, всъщност не е ясно къде се е движило лицето с това МПС, дали по тротоара, дали в някой парк, въобще не е ясно какви са обстоятелствата за налагане на тази санкция, но считам, че тук предоставям на съда да прецени дали трябва това да бъде уточнено, тъй като опитах да погледна решението, което е на чужд език, но също не видях там да има някакъв регистрационен номер посочен на МПС. Иначе, налице са останалите изисквания по ЗПИИАКОРНФС, за да бъде съответно признато и изпълнено решението на чуждата държава. Наложената санкция, както казах е в размер на 120 евро, тя е над определения минимален размер от 70 евро.

Установено е, че в България не е било постановено решение срещу същото лице за това деяние, не му е налагана такава финансова санкция. Решението е влязло в законна сила, но казвам единствено за мен само това съзирам, че не е уточнено като обстоятелство къде го е използвал това пътно превозно средство и какво е било то. Иначе, налице са основанията да бъде признато и изпратено за изпълнение това решение.

След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и сроковете за обжалване и протестиране.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________ Секретар: _______________________

5