Протокол № 298 от 03.07.2024, Апелативен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 298 гр. Пловдив, 02.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Светлозар М. Лазаров

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245000600235 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. А. се явява лично с адв. Т., редовно упълномощен от по-рано.

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ - Г. И. И

ОБВИНИТЕЛИ К. И. С., Д. А. М., В. А. Т. и И. А. М. - налице.

ЧАСТНИ

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К. С.: Сам ще участвам в настоящото производство. Нямам адвокат за повереник.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д. А. М.: Сама ще участвам в настоящото производство, нямам упълномощен адвокат за повереник.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ В. А. Т.: Сама ще участвам в настоящото производство, нямам адвокат за повереник.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. А. М.: Сам ще участвам в настоящото производство, нямам адвокат за повереник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К. С.: Да се даде ход на делото.

1

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д. М.: Да се даде ход на делото.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ В. Т.: Да се даде ход на делото.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след съвещание, счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи и доказателствени искания.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К. С.: Нямам отводи и доказателствени искания.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д. отводи и доказателствени искания.

М.: Нямам

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ В. отводи и доказателствени искания.

Т.: Нямам

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. отводи и доказателствени искания.

М.: Нямам

АДВ. Т.: Нямаме основания за отводи. Нямаме искания. доказателствени

ПОДСЪДИМИЯТ Н. А.: Нямам отводи и доказателствени искания.

С оглед становищата на страните, съдът след съвещание О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, госпожо председател, аз 2 ще бъда съвсем лаконичен. Върнато е делото от ВКС. Видно от решението и мотивите към него, всичко това, което твърдеше Прокуратурата на Република България, е отразено обективирано в решението на Върховния касационен съд, с което се отмени изцяло предходното решение на въззивния съд – Апелативен съд – Пловдив, с което беше потвърдена оправдателната присъда на Окръжен съд – Пловдив за повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия.

Няма да се спирам подробно. Върховният съд много подробно е посочил, че на практика това допуснато съществено нарушение на процесуалните правила е отразено и допуснато именно от въззивния съд, който съвсем декларативно, както е посочено от ВКС, приема аргументите и мотивите на първоинстанционния съд във връзка с оправдаването на подсъдимия. Посочва се много ясно, че не са обсъдени и обясненията на подсъдимия във връзка с всички други доказателства по делото.

Снимки има по делото - посочени са конкретно 4-та, 5-та, 7-ма, 8-ма снимки, кога е бил с торбата със същите дрехи, с които е бил облечен, с чувалчето в ръцете, след това – без чувалчето в ръцете.

Иззетите, той самият не отрича разбира се, петролни продукти от дома при претърсването и изземването в неговия дом, следите от петролни продукти по дрехите на подсъдимия, както и заснетото от видеокамерите.

Много са детайлите, но много е прецизен Върховният касационен съд, затова именно е уважен нашият касационен протест. Така, че ще ви моля, както твърдяхме в предходното дело пред друг състав на въззивния съд, да отмените решението на Окръжен съд - Пловдив и във вашите правомощия е да осъдите оправдания подсъдим. Ще ви моля за произнасяне в този смисъл.

Считам, че по безспорен и категоричен начин е доказано обвинението и няма никакви, както твърдеше предходният въззивен съд, че обвинението страда от доказателствен дефицит. Напротив, обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин. Формата на вината е доказана. Затова ще ви моля, след като има извършено престъпление, следва да бъде наложено и съответното наказание по Наказателния кодекс, предвидено в нашето законодателство. Считам, че по този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК, визиращ индивидуалната и генералната превенция и целта е да се поправи и превъзпита подсъдимият.

Формата на вината е доказана, казах. Няма какво друго да добавя. Моля 3 ви за произнасяне в този смисъл.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К. С.: Аз съм против оправдателната присъда на подсъдимия Н. А. и искам да изразя няколко факти, които са безспорни. Няма потвърждение на алибито - датата и часа, когато е извършено престъплението и в същото време самият подсъдим е на мястото на престъплението - камерите, които са го заснели, двете камери, той се разпозна на тях, което потвърждава, че това е лицето, което се е разхождало в близост до палежа. Записите не са манипулирани- специалист ги определи, че няма манипулация върху тях. Половин час преди палежа никой не минава по улица „В.“. Единствено една кола минава 10 минути преди палежа и подсъдимият е срещу камерата на ул. „В.“ № ** и се обръща да скрие лицето си. Къщите там са на калкан и са една до друга, така че единственият подход към ул. „В.“ от № ** до № **, където се намира колата, на която е извършен палеж, впоследствие – къщата, се намира на 50 метра.

Това са 4 - 5 къщи, по 10 метра всяка къща, на 40-50 метра от местопроизшествието или самият палеж.

Срещу „В.“, 11 по стълбите, където наблюдава обвиняемият къщата преди палежа, се вижда как стои на камерата и как 1 или 2 минути преди самото запалване на палежа, вади пластмасова туба от чувалчето, хвърля чувалчето, което е веществено доказателство и е намерено на самите стълби има го на снимков материал и се вижда как се отправя към „В.“, 19 и надолу по улицата. Няма го точно фактът как пали в момента къщата. Няма го заснето на камерите как пали. Следващите камери и снимки, които се виждат, е вече на „В.“, 50, когато той се спуска по улицата вече с празни ръце, което е видно от снимка № 4.

За мотивите, не мога да кажа какви са мотивите, след като аз напуснах фирмата 4 години преди инцидента, през времето, в което съм бил началник, нямали сме големи конфликти. Неразбирателства като началник - подчинен разбира се, че сме имали, но безспорен факт е, че аз водих дело и затова напуснах фирмата - за трудова злополука. И само 3 месеца преди палежа, месец септември, аз спечелих делата и ми беше изплатена сумата от 6000 лв. от „М.“ ООД. Същият служител, все още не знам дали е служител, на фирмата „М.“ ООД, което безспорно свързва факта между причината и следствието за палежа. Дали са лични подбуди, дали е подбуда от самия работодател – това 4 на мен не са ми известни тези факти. Дали е останал без бонус за коледа да му се плати. На 27-ми декември в мразовитата нощ човек, който живее в кв.„С.“, се разхожда по ул. „В.“ в центъра, е малко смешно. Че е ходил с приятели във вилата, хижата или беседката, която е над „В.“ на самия „Б.“, също нито един от свидетелите не потвърди категорично, че той е бил там в часа и мястото на палежа. По свидетелски показания, подсъдимият си е тръгнал към 10:30 ч. от самата сбирка. Затова призовавам да се отмени оправдателната присъда и безспорните факти говорят, че той е извършителят на престъплението.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ

Присъединявам се към казаното от К. С.. Няма какво да добавя.

Д.

М.:

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ

Присъединявам се към казаното от К. С.. Няма какво да добавя.

В.