Протокол № 103 от 04.03.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Сливен, 04.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Елена Г. Христова и прокурора М. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252200600081 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

За ОП – Сливен, редовно призована, се явява прокурор Р..

Жалбоподателят подсъдим Ф. С. Ч., редовно призована, не се явява.

Явява се защитникът й адв.П. Т. от АК Сливен, редовно упълномощена.

Частните обвинители М. К. Ч. и К. М. Ч., редовно призовани, не се явяват. Явява се повереникът им адв.А. А. от АК Сливен, редовно упълномощена.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна жалба и допълнение към нея от адв.П. Т. от АК Сливен, защитник на подс.Ф.

С. Ч., против Присъда № 167/11.11.2024г. по НОХД № 911/2024г. по описа на РС Сливен, с която подс.Ч. е призната за виновна за престъпление по чл.183 ал.1 от НК за това, че за периода м.август 2023г.- м.юни 2024г., включително, в 1 гр.Сливен, след като била осъдена с протоколно определение за одобряване на спогодба от 16.08.2023г. по гр.дело № 1369/2023г. на Сливенски районен съд, в сила от 24.08.2023г., да издържа свой низходящ - малолетния си син Д. М. Ч., роден на 10.05.2011г., съзнателно не изпълнила задължението си в размер на 11 месечни вноски с общ размер 2 145 лева, като й е наложено при условията на чл.54 ал.1 от НК наказание пробация, включваща следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес, а именно ***, за срок от десет месеца, като подсъдимата следва да се явява и подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с периодичност на явяването и подписването два пъти седмично;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.

С присъдата подсъдимата е призната за виновна и за престъпление по чл.183 ал.1 от НК затова, че за периода м.август 2023г. - м.юни 2024г., включително, в гр.Сливен, след като била осъдена с протоколно определение за одобряване на спогодба от 16.08.2023г. по гр.дело № 1369/2023г. на Сливенски районен съд, в сила от 24.08.2023г., да издържа свой низходящ непълнолетния си син К. М. Ч., роден на 13.12.2008г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на 11 месечни вноски с общ размер 2 145 лева, като й е наложено при условията на чл.54 ал.1 от НК наказание пробация, включваща следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес, а именно ***, за срок от десет месеца, като подсъдимата следва да се явява и подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с периодичност на явяването и подписването два пъти седмично;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.

С присъдата на основание чл.23 ал.1 от НК на подс.Ч. е определено едно общо наказание на наказание пробация, изразяващо се в следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес, а именно ***, за срок от десет месеца, като подсъдимата следва да се явява и подписва пред 2 пробационния служител или определено от него длъжностно лице с периодичност на явяването и подписването два пъти седмично;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.

Със същата присъда подсъдимата Ф. С. Ч. е осъдена да заплати на М. К.

Ч., ЕГН **********, сумата от 600 лева, представляваща направените разноски за процесуален представител.

В жалбата не са направени искания за събиране на доказателства по делото. Съдът намира, че не е необходим разпит на подсъдимата, както и разпит на свидетели, като не е и необходимо да се допускат и разпитват нови свидетели и вещи лица по делото.

В жалбата се посочва наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства, които обосновават приложението на чл.55 ал.1 т.2 б.“в“ от НК. Иска се изменение на обжалваната присъда и налагане на наказание глоба в минимален размер.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания. Да се приключи съдебното следствие, да се даде ход по същество.

Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на съдебните прения.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, въззивната жалба е 3 основателна по съображенията, изложени в нея. Подсъдимата Ч. е с чисто съдебно минало, изразява искрено съжаление, направила е пълни самопризнания, с влошено здравословното състояние е. Представени са доказателства за плащане на голяма част от дължимата издръжка. Налице са основания за налагане на наказание на подс.Ч. при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“в“ от НК и наказанието Пробация да бъде заменено с наказание Глоба в минимален размер. Предвид това, налице са основания за изменение на първоинстанционната присъда по отношение наложеното наказание.

АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, считам че така постановената присъда е правилна и законосъобразна. Считам че така определеното наказание би постигнало ефекта г-жа Ч. да заплаща дължимата издръжка. Не само, че същата не е заплатила голяма част от размера на издръжката, но и бе дадена възможност да се възползва от привилегията на т.3. Немаловажно обстоятелство е, че и към настоящия момент г-жа Ч. продължава да не заплаща дължимата издръжка. Считам че така исканото определяне на наказание Глоба от ОП Сливен не би постигнало какъвто и да било възпитателен ефект, с оглед обстоятелството, че същата не би могла да заплаща издръжката на децата си, камо ли да плати глоба, която съда би й наложил. Ето защо, моля да оставите в сила първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.

АДВ.Т.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата. Оспорвам постановената от РС присъда. Считам че СлРС при постановяване на присъдата не е отчел обстоятелството, че моята подзащитна е със сериозен здравословен проблем, който, това е записано и в приложената по делото епикриза, й пречи да работи. По време на работа е получавала многократно кризи. В момента същата е в същото здравословно състояние, продължава да приема изписаните й медикаменти. Живее при сестра си. С помощта на семейството на нейната сестра, тя успява да заплати голяма част от дължимата издръжка, включително до м.ноември. С чисто съдебно минало е.

Моля съда да измени първоинстанционната присъда, като считам, че са налице основания за прилагане на разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.“в“ от НК, като наложеното наказание Пробация бъде заменено с Глоба, като моля същата да бъде в минимален размер, която моята подзащитна заявява, че ще заплати. Тя е изключително притеснена и желае да плаща издръжката, вероятно ще бъде подпомагана от семейството си, за да изпълни задължението 4 си.

Съдът ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5