Решение № 260040 от 22.10.2020, Районен съд - Велинград

Р Е Ш

Е Н И Е № . . . . гр. Велинград, 22.10.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЕЛИНГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди и двадесета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

Секретар: Цветана Коцева като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 355 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Иск с правно осн. чл. 124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 422 ГПК, вр. чл.535 от ТЗ и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на ищеца „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, Столична община, район „Оборище", бул. "Ситняково" 48, Бизнес офиси, ет. 8, чрез пълномощника адв. Светозар Г. Златанов от САК, срещу ИЛИЯ Г.В., ЕГН ********** ***.

Предявени е установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК за установяване наличие на задължение на ответника към ищеца за заплащане на сумата от 80 000 лева - главница, представляваща непогасено, ликвидно и изискуемо задължение на ответника по запис на заповед издадена на 03.08.2026г. в гр.София, с падеж - на предявяване в срок до три години от издаването, предявен за плащане на 16.06.2016 г. от нотариус Симеон Даскалов с район на действие - РС - Велинград, рег. № 541 на НК, чрез връчване на нотариална покана вписана под рег. № 2583, том I, № 134, ведно със законна лихва върху нея от 26.07.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 3676.00 лева разноски, от които 1600 лева за държавна такса и 2076.00 лева -адвокатско възнаграждение.

Твърди се в искова молба, че ищеца „ШЕЛ

БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК ********* -гр.София, е образувало ч.гр.д. № 787/2019г. по описа на Районен съд-Велинград по реда на чл.417, т.10 от ГПК, срещу ИЛИЯ Г.В., ЕГН ********** с адрес ***. По делото, в полза на ищеца, била издадена Заповед №441/09.08.2019г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК на ВлРС и изпълнителен лист от същата дата, с които бил осъден ответникът ИЛИЯ Г.В., ЕГН ********** *** за сумите от 80 000 лева - главница, законна лихва върху главницата считано от 26.07.2019 г. и разноски по делото в размер на 3676.00 лева. Длъжникът подал възражение в срока по чл. 414 ГПК, че не дължи изпълнение. Със свое разпореждане, получено от ищеца на 13.05.2020г., съда му указал в едномесечен срок, съгласно чл. 415 ГПК, да предяви иск за установяване на вземането си, предмет на заявлението. С оглед на това и на основание чл.422 от ГПК, за ищеца възникнал правният интерес от предявяване на настоящия иск.

Ищецът твърди още, че обстоятелствата, от които произтичало вземането ми били следните: На 03.08.2016 г. И.Г.В., ЕГН **********, като издател се е задължил по силата на издаден от него запис на заповед да заплати на кредитора-заявител „ШЕЛ България" ЕАД, безусловно, сумата от 80 000 лева при предявяване на записа на заповед от „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, в срок от три години от издаването му. От приложената запис на заповед и нотариална покана връчена от нотариус Симеон Даскалов с район на действие - РС - Велинград, рег. № 541 на НК вписана под рег. № 2583, том I, № 134, било видно, че същата е предявена в срок.

Настоява се на това, че приложената към заявление запис на заповед в оригинал, материализирала и удостоверявала валидно възникнало, изискуемо и подлежащо на плащане вземане за плащане на сумата от 80000 лева от издателя И.Г.В. в полза на ищеца/заявителя-кредитор/ „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД. Към настоящият момент ответникът, като издател на записа на заповед, не бил заплатил нито изцяло нито частично сумата от 80 000 лева, която дължал на ищеца. Вземането подлежало на изпълнение, предвид настъпилата му изискуемост, след предявяването му за плащане и непоследвалото такова. Неплатеният след предявяване за плащане запис на заповед бил несъдебно изпълнително основание и поради това въз основа на него в полза на заявителя-кредитор „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД възникнало правото и той се снабдил с изпълнителен лист. В заповедното производство ищеца „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД претендирал изцяло вземането материализирано в процесния запис на заповед, тъй като същото било изискуемо и ликвидно към датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК. В т.9 от заявлението си заявителят бил индивидуализирал вземането си по размер - 80 000 лева и посочил, че произтича от запис на заповед, издадена на 03.08.2016 г. от И.Г.В., ЕГН ********** за тази сумата, предявен за плащане на 16.06.2016 г. от нотариус Симеон Даскалов с район на действие - РС - Велинград, рег. № 541 на НК, чрез връчване на нотариална покана вписана под рег. № 2583, том I, № 134.

Настоява се и на това, че предявеният запис на заповед е редовен от външна страна и отговарял напълно на изискванията на чл. 535 и сл. от ТЗ във връзка с чл. 455 и сл. от ТЗ и подлежал на изпълнение. Записът на заповед бил ценна книга материализираща права и доказателство сам по себе си за съществуване на вземането.

От своя страна ответникът бил направил общо възражение, че не дължи по предявения за плащане запис на заповед, но не посочил доказателства да е погасил чрез плащане или друг законен способ. Това подкрепяло твърдението на ищеца, че вземането съществува, а предвид настъпилия падеж за записа на заповед, вземането било и изискуемо и подлежащо на изпълнение.

Твърди се още, че сторените от заявителя-ищец разноски в заповедното производство в размер на 3676.00 лева били доказани по основание и размер от представените и приети като доказателства по ч.гр.д. №787/2019г. на РС-Велинград, платежно нареждане за внесена държавна такса, ДПЗС и платежно нареждане за платен адвокатски хонорар. Присъдените разноски били съобразно уважената част от искането по заявлението по чл. 417 ГПК.

Въз основа на така очертаната обстановка се иска от съда постанови решение, с което да се признаете за установено, че ответникът ИЛИЯ Г.В., дължи на ищеца ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, сумата от 80 000 лева - главница, представляваща непогасено, ликвидно и изискуемо задължение на ответника по запис на заповед издадена на 03.08.2026г. в гр.София, с падеж - на предявяване в срок до три години от издаването, предявен за плащане на 16.06.2016 г. от нотариус Симеон

Даскалов с район на действие - РС - Велинград, рег. № 541 на НК, чрез връчване на нотариална покана вписана под рег. № 2583, том I, № 134, ведно със законна лихва върху нея от 26.07.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 3676.00 лева разноски, от които 1600 лв. за държавна такса и 2076.00 лв. -адвокатско възнаграждение.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който оспорва изцяло по основание предявения иск, като го намира за неоснователен и се иска отхвърлянето му по следните съображения:

В заявлението по чл.417 ГПК ищцовото дружество „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД като документ, от който произтича вземането било вписало „запис на заповед. С настоящия писмен отговор представял

Договор за ползване на услугата euroShell от 18.11.2014 год., сключен между ищцовото дружество и „ИВЕЛИ ТРАНС" ЕООД, което дружество към момента на сключване на договора и допълнителните споразумения към него е било представлявано, управлявано и собственост на ответника И.Г.В., ЕГН **********.

По силата на този договор ищцовото дружество било предоставило на „ИВЕЛИ ТРАНС" ЕООД, ЕИК *********, правото да използва карти „euroShell card“ за да получава доставки от доставчиците в държавите, посочени в Приложение №2. В приложение №1 от договора бил уговорен асортимента от стоки и услуги, които могат да се заплащат безкасово с euroShell card. За обезпечение на Договор за ползване на услугата euroShell card от 18.11.2014 год. и на основание раздел 11 „Гаранции", т. 11.1.3 от договора ответникът бил издал няколко броя Запис на заповед в полза на „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК *********. От тези Записи на заповед ответникът съхранявал: Запис на заповед от 01.06.2015г. за сумата от 36 000,00 лева; Запис на заповед от 15.10.2015г. за сумата от 68 000,00 лева;

Запис на заповед от 20.10.2015г. за сумата от 68 000,00 лева. Копие на процесната Запис на заповед не е предоставена на ответника, но видно от Приложение №3 към Договор за ползване на услугата euroShell card от 18.11.2014 год. от 15.10.2015 год. страните са договорили кредитен лимит в размер на 80 000,00 лева, който размер е идентичен с размера на сумата по представения Запис на заповед.

Тези няколко Записа на заповед били предназначени за гаранционно- обезпечителна функция на каузалното правоотношение между ищеца „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК ********* -гр.София и „ИВЕЛИ ТРАНС" ЕООД, ЕИК *********, което дружество към момента на сключване на договора и допълнителните споразумения към него е било представлявано, управлявано и собственост на ответника И.Г.В. ЕГН **********.

Твърди, че вземанията по това каузално правоотношение - Договор за ползване на услугата euroShell card от 18.11.2014 год. били погасени и ответникът не дължал както по Договора, така и по запис на заповед от 03.08.2016 год.

Настоява се на това, че от всички тези въведени основания било видно, че ищцовото дружество също не е спазило и изричната законова разпоредба на чл.417, т.10 ГПК, а именно: когато ценната книга обезпечава вземане, произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия.

По тези съображения се иска отхвърляне на иска, като неоснователен. Претендира и разноски.

В о.с.з. ищецът,чрез пълномощника си адв.Златанов, с писмена молба подържа иска и иска уважаване на същия, с подробни съображения в нея и в писмена защита.

В о.с.з. ответникът, чрез пълномощника си адв.Бързанов, оспорва иска, подържа възраженията си, с подробни съображения в защита .

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д. № 784/2019г. на ВлРС, с постановеното по същото Заповед № 441/09.08.2019г. по чл.417 ГПК, се установява да е разпоредено ИЛИЯ Г.В., ЕГН ********** ***, да заплати на кредитора „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********- гр.София– ищеца по настоящето дело -следните суми: сумата от 80000.00 лева - главница, представляваща задължение по ЗЗ издадена на 03.08.2016г. и предявена за плащане на 18.06.2019г., ведно със законната лихва считано от 26.07.20219г. до окончателното плащане, както и разноски в размер на общо 3676лв.

Издадената

ЗНИ по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 784/2019г. на ВлРС е връчена на длъжника ИЛИЯ Г.В., ЕГН **********, заедно с ПДИ на 18.02.2020г. от ЧСИ Георги Тарльовски. На 20.02.2020г. е постъпило Възражение по реда на чл.414 ГПК от Илия В., в което длъжника заявява, че не дължи изпълнение по издадената заповед, като не обосновава възражението си.

Във връзка с това възражение ищеца е уведомен да предяви иск за установяване на вземането си по издадената в негова полза ЗНИ по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 784/2019г. на ВлРС в едномесечен срок. Съобщението е получено от него на 13.05.2020г., а настоящия установителен иск е предявен на 15.06.2020г., изпратен по пощата с клеймо от 12.06.2020г. Изложеното сочи, че установителния иск е допустим.

Видно от представеното копие от ПДИ, връчена на ответника от ЧСИ, по изп.дело образувано въз основа на изп.лист издаден по ч.гр.д. № 784/2019г. на ВлРС, кредитор на вземане в размер на 80000лв. -главница спрямо ищеца.

От намиращата се в ч.гр.д. № 784/2019г. на ВлРС - Запис на заповед /в оригинал/ е видно същата да е издадена на 03.08.2016г. в гр.София от ИЛИЯ Г.В., ЕГН ********** ***, в полза на „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********- гр.София, за сумата от 80000,0лв., платима на предявяване, като може да бъде предявен в срок от 3 г. от издаването падежа, с място на плащане в гр.София, район „Оборище", бул.

"Ситняково" 48, Сердика офиси, ет. 8.

Въпросната

Запис на заповед е действителен, като е редовен от външна страна документ, съдържащ всички задължителни реквизити по чл.535 ТЗ, а именно: наименованието "запис на заповед" в текста на документа на езика, на който е написан; безусловно обещание да се плати определена сума пари; падеж; място на плащането; името на лицето, на което или на заповедта на което трябва да се плати; дата и място на издаването и подпис на издателя. Всъщност редовността на документа не е оспорен от ответника.