Решение № 53 от 01.08.2023, Районен съд - Тополовград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Тополовград, 01.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Семерджиева като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Гражданско дело № 20222320100272 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е по реда на чл. 247 от ГПК, образувано по молба на ответниците А. Г. Г. и В. Д. С. подадена чрез пълномощника им адв.К. Г.-Г. от АК-П. за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение по делото, касаещо идентификацията на делбените имоти.

С оглед разпоредбата на чл.247, ал.2 от ГПК, съдът е съобщил на страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. В този срок писмен отговор е подала ищцата Т. И. П. чрез пълномощника си адв.С. от АК-Ямбол и в него се оспорва молбата в частта касаеща площта на дворното място и на постройките в него, като се твърди, че не е налице явна фактическа грешка и се претендира отхвърляне на молбата в тази част. С оглед подадения отговор е постъпило становище от адв.Г., в което се застъпва становището, че молбата е основателна и следва да се поправи като явна фактическа грешка описанието на поземления имот предмет на делбата, описан в римско пет в исковата молба, касателно квадратурата и находящите се помещения в него, като се извежда този извод за поправка от приложените титул за собственост, скица и данъчна оценка.

1

Останалите страни по делото не са представили отговори в указания им едноседмичен срок, който за последната от страните е изтекъл на 31.07.2023 г.

Като се запозна с решението постановено по делото, съдът счита, че действително са допуснати очевидни фактически грешки в изписване идентификаторите на границите на поземлените имоти описани под номер две и номер осем в решението, като е сгрешена по една от цифрите и в този смисъл следва да се поправят допуснатите грешки.

Относно недвижимия имот посочен в решението съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност № 63, том I, дело № 107/1966 г. на Я.С. – Тополовградски народен съдия, съдът счита, че не е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 от ГПК и в тази част молбата не следва да се уважава.

Очевидната фактическа грешка е техническа грешка допусната от съда с крайния съдебен акт в частта в която се произнася в спора, като например: неправилно изписване на наименования, цифри и други.

В случая обаче не е налице такова неправилно изписване на наименование и цифри в описанието на този недвижим имот. В решението недвижимия имот е описан точно така, както е описан в самата искова молба в частта римско пет от нея и това описание съвпада с приложения към делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № 52 по нотариално дело № 0410/2020 г. на М.Б. – Нотариус с район на действие Районен съд – Тополовград, като в този нотариален акт е цитиран по-стария акт за собственост от 1966 г., в който имота е описан като неурегулиран такъв и от него се извлича собствеността на дарителите при направеното дарение. В приложеното към делото удостоверение за данъчна оценка също е посочена общата площ на земята 2300 кв.м., а не 2400 кв.м. както се претендира с постройките в дворното място. Единствено в скицата също приложена по делото и приета като доказателство имотът е записан с площ по-голяма от претендираната - 2400 кв.м. и съответно в забележка е посочено, че разликата в квадратурата е в следствие неправилно изчисление при съставяне на нотариалния акт от 1966 г.

При това положение не може да се приеме, че съгласно приложения титул за собственост и данъчна оценка имота е с по-голяма площ от 2 описаната в исковата молба и решението на съда. Описанието на имота в случая, касателно площта на имота и постройките в него, с оглед на изложеното по-горе не може да се приеме за явна фактическа грешка, а поскоро в случая се касае за очертаване на нов предмет по делото, различен от този който първоначално е очертан с исковата молба. Претендира се от съда да промени решението си като се произнесе в повече от това което се иска от него и което се претендира с исковата молба, а това е процесуално недопустимо. След като ответниците подали молбата за поправка на явна фактическа грешка са имали претенции за други площи и постройки различни от описаните в исковата молба е следвало в производството по делото в отговора или в хода на съдебното дирене да направят възраженията си, които да бъдат разгледани от съда ако са допустими. В случая това не е направено и няма как по реда на чл.247 от ГПК да бъде изменян предмета на делото очертан с исковата молба и съответно съдебното решение като краен акт.

Поради което молбата в тази част следва да се отхвърли като неоснователна.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 247 ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 38/23.05.2023 г. по гр.д.№ 20222320100272/2022 г. по описа на ТгРС, като на страници 8 и 9 от решението описаните имоти под номер две и номер осем, съгласно решение № ЧК 114/ 15.11.1995 г. – с.Чукарово, вместо Поземлен имот с идентификатор ***, в местността „Палям Бей“, площ 860 кв.м., лозе, 5 категория, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***, да се чете Поземлен имот с идентификатор ***, в местността „Палям Бей“, площ 860 кв.м., лозе, 5 категория, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***,

Поземлен имот с идентификатор ***, в местността „Чакмадис“, площ 1499 кв.м., нива, 5 категория, при съседи: ***, ***, ***, *** да се чете Поземлен имот с идентификатор

***, в местността „Чакмадис“, площ 1499 кв.м., нива, 5 категория, при съседи: ***, ***, ***, ***

ОТХВЪРЛЯ молбата от А. Г. Г. и В. Д. С. подадена чрез пълномощника 3 им адв.К. Г.-Г. от АК-П. за поправка на явна фактическа грешка в останалата част, касаеща описанието на Дворно място с площ от 2300 кв.м., представляващо ПИ-96, за който са отредени УПИ IX-96 и УПИ VIII-96, в квартал 20 по ПУП на с.Чукарово, обл.Хасково, утвърден със Заповед № 382/26.12.1989 г. при граници и съседи : ПИ-94-Н-ци на Г.П.Д., ПИ-95-Е.М.И. и В.М.Т., ПИ-9- Д.П.К. и от две страни улици, заедно с построените в него едноетажна полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 50 кв.м., заедно със всички подобрения и приращения в имота.

След влизане в сила настоящото решение да се счита неразделна част от Решение № 38/23.05.2023 г. по гр.д.№ 20222320100272/2022 г. по описа на ТгРС.

Решението за поправката подлежи на обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 4