Определение № 8065 от 16.06.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8065 гр. Варна, 16.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20253110101526 по описа за 2025 година

С. Н.,чрез адв. Д. Д. от ВАК с искане за утвърждаване на споразумение по чл.127 от СК.

С разпореждане № 5740/10.02.2025г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца е предоставен едноседмичен срок за отстраняване нередовностите на исковата молба, като са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и 128 ГПК и са указани последиците от неизпълнението им. С разпореждане №8669/28.02.25г. производството по делото отново е оставено без движение, както и с разпореждане №15323/11.04.25г.

Последна възможност за отстраняване на нередовностите по подадената молба, съдът е дал с разпореждане №17347/28.04.2025г. В предоставения срок, ищецът е отправил искане за продължаване на срока за изпълнение указанията на съда и издаване на съд. удостоверение. По реда на чл. 63 ГПК, срокът за изпълнение указанията на съда е продължен с две седмици, считано от изтичане на първоначално дадения.

До изтичане на срока – 04.06.2025г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени. В случая законово определеният момент, от който започва да тече продълженият срок не може да бъде отложен и поставен в зависимост от факта дали и кога е изпратено, съответно получено съобщението /в т.см. Опр.

№191/14.03.2011г.на ВКС по ч.т.д.№143/2011г., ТК, Опр.№79/04.02.2010г. на ВКС по ч.гр.д.

№24/2010г., Опр.№150/02.03.2010г. на ВКС по гр.д.№109/2010г.на ІV ГК; Определение № 402 от 31.05.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 278/2011 г., I т. о/.

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл.

63, ал. 1 от ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно.

Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 от ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Соченото неизпълнение на съдебните указания съставлява основание за прекратяване на производството по делото.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1526 по описа на ВРС за 2025 г. и ВРЪЩА исковата молба, на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2