Протокол № 1600 от 18.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1600 гр. Пазарджик, 18.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20265220101805 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество „................................“ ЕАД, представлявано от Изпълнителния директор З. С. Б., редовно призовано чрез ССЕВ, не изпращат процесуален представител. По делото е постъпила молба с вх. № 24749/03.09.2026 г. с която се моли съда да даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Ответника Й. Г. Д., редовно призован, не изпраща процесуален представител. По делото е постъпила молба от ответника, чрез адв. Д. с вх. № 25491/14.09.2026 г., с която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в насроченото съдебно заседание по делото. Моли съда да се даде ход на делото в негово отсъствие.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

По делото е постъпила молба от ищцовото дружество

„................................“ ЕАД с вх. № 24749/03.09.2026 г. , с която се моли съда да 1 даде ход на делото в случай, че не са налице процесуални пречки за това.

Поддържа исковата молба по съображенията, изложени в нея. Оспорва депозирания отговор на исковата молба. Във връзка с извършеното оспорване относно размера на кредита отпуснат на длъжника, поддържаме искането си за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. В случай, че ответникът представи доказателства или направи доказателствени искания в днешното съдебно заседание, както и в случай, че изрази становище по основателността на предявените искове, моли да им даде възможност да се запознаят със същите, да вземат становище, както и да направят нови доказателствени искания. Сочи се, че към исковата молба също е представено уведомително писмо за цесията и за предсрочната изискуемост. Цитира съдебна практика. Моли съда да уважи предявените от „............................“ ЕАД обективно кумулативно съединени установителни искове и да постанови съдебен акт, по силата на който да признае за установено по отношение на ответника Й. Г. Д., че дължи всички претендирани в депозираната по настоящото производство суми. Моли съда, да бъдат присъдени в полза на „............................“ ЕАД направените в настоящото производство разноски, както и разноските направени в заповедното производство, за което представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК. В случай че съдът приеме, че е доказано извършването на разноски от насрещната страна в настоящото дело, прави възражение на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК. В случай, че съдът осъди представляваното от него акционерно дружество с фирма „............................“, да заплати разноските на ответника по делото. Моли съдът да задължи ответника да посочи банкова сметка, по която да му бъдат изплатени присъдените разноски по делото. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК и пълномощно.

По делото е постъпила молба от ответника Й. Г. Д., чрез адв. Д. с вх. № 25491/14.09.2026 г., с която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в насроченото съдебно заседание по делото. Моли съда да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа депозирания отговор на исковата молба. Твърди, че ищецът няма процесуална легитимация към момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК. По отношение твърденията на ищеца за обявяване на предсрочна изискуемост оспорва същите, като цитира съдебна практика. Сочи, че не е доказано по несъмнен начин надлежното обявяване на предсрочната изискуемост, поради което 2 исковете се явяват неоснователни и недоказани. Моли съда да прекрати производството, поради недопустимост на иска. На осн. чл. 38 , ал. 2 от Закона за Адвокатурата, моли в полза на адв. Д. да бъдат присъдени разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищцовото дружество адвокатско възнаграждение. Представя списък на разноските по чл.

80 от ГПК и договор за безплатна правна помощ.

СЪДЪТ следва да се произнесе по направените от ищцовата страна искания, по които не се произнесъл към настоящият момент.

На първо място направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника се явява неоснователно, тъй като ответникът е представил в срок отговор на исковата молба, с който отговор оспорва предявените срещу него искове.

Неоснователни се явяват и исканията на ищецът да бъдат изискани справки от различни институции, касаещи направеното от ответникът възражение за липсата на основание за предоставяне на безплатна правна защита на длъжника.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна срещу ответника Й. Г. Д. да бъде постановено неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК , тъй като не са налице законовите предпоставки за това.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцовата страна да бъдат изискани справки от различни институции, касаещи направеното от ответникът възражение за липсата на основание за предоставяне на безплатна правна защита на длъжника.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Тъй като страните не се явяват, спогодба няма как да бъде постигната.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 415 във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК от „................................“ ЕАД, чрез юрк. Б. Д., в който се твърди, че на 3

20.02.2025 г. е подписано Приложение № 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от дата 30.11.2023 г. между „..................“ АД и „............................“ ЕАД, по силата на който вземането, произтичащо от Договор за кредит „Бяла карта“ № 11092821 от дата 19.3.2024 г„ сключен между .................. АД (правоприемник на .................. ООД) и Й. Г. Д. е прехвърлено в полза на „............................” ООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Договора за кредит съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършената продажба на вземането от името на „..................“ АД с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-АФ/11092821 от дата 25.2.2025 , изпратено с известие за доставяне, от страна на „............................“ ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента „..................“ АД.

С цел спазване на изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните (ОРЗД)) приложение № 1 се представя със заличени лични данни на физическите лица, които не участват в настоящия съдебен процес. Съгласно принципите, залегнали в чл. 5 , nap. 1, б.

„г“ и „е“ от ОРЗД, администраторът е длъжен да ограничи обработването на личните данни на физическите лица до минимум и да прилага такива мерки за защита, които да гарантират, че данните на субектите няма да бъдат засегнати по неблагоприятен начин. Ето защо в извлечението на приложение № 1 са включени само и единствено личните данни на участващите в настоящия правен спор субекти. Личните данни на другите физически лица са заличени.

Обратното би означавало превишаване на целите, за които се обработват личните данни, и нарушаване на горепосочените принципи. В приложение № 1 и договора за цесия е заличена и търговската информация, която също е ирелевантна за процесния случай.

Твърди се, че на 19.3.2024 г. между .................. АД (правоприемник на .................. ООД), като Кредитор и Й. Г. Д. като Кредитополучател е сключен договор за кредит „Бяла карта“ с № 11092821, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит. Подписвайки договора за кредит Кредитополучателят удостоверява, че е получил и е запознат предварително с 4 всички условия на индивидуалния договор и Общите условия приложими към него, както и че е получил от Кредитодателя Стандартен европейски формуляр по чл. 5 от Закона за потребителския кредит със съдържание съгласно Приложение № 2 от ЗПК, посочващ индивидуалните условия по кредита.

Съгласно сключения договор за кредит, Кредиторът се е задължил да предостави на Кредитополучателя револвиращ кредит в максимален размер на 384,79 лв., под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез кредитна карта, а Кредитополучателят се задължава да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор. Съгласно договореното от страните, в случай, че Кредитополучателят извърши транзакции, които надвишават размера на разполагаемия му остатък по кредита, сумите на тези транзакции увеличават максималния размер на кредитния лимит. Заедно с подписване на договора за кредит, Кредитодателят предоставя на Кредитополучателя платежен инструмент кредитна карта с № 11092821, ведно със запечатан плик, съдържащ ПИН кода за ползване на картата, като Кредитополучателят може да усвои изцяло максималния размер на кредита, веднага след активиране на картата и влизане в сила на договора за кредит, което съставлява изпълнение на задължението на Кредитодателя да предостави заемната сума. Страните са подписали и Приложение № 1 към договора за кредит - Условия за ползване на платежна карта, които съдържат и Тарифа за дължимите такси за ползване на кредитната карта.

Съгласно договореното от страните, Кредитополучателят получава от Кредитодателя месечно извлечение за извършените с картата транзакции, което е достъпно на персоналната страница /личен акаунт/ на Кредитополучателят на следната интернет страница: www.bialakarta.bg, който Кредитополучателят се е задължил да си създаде в срок от два дни от подписване на договора за кредит. Страните са се съгласили, че кореспонденцията във връзка с изпълнението на договора и ползването на картата ще се осъществява на личния акаунт на Кредитополучателя, който се задължава да архивира получените документи на свой дълготраен носител за срок, достатъчен за целите на информацията. Така, Кредитополучателят е изразил съгласие да получава на личния си акаунт всички съобщения във връзка с изпълнението на договора и ползването на картата, като например: стандартен европейски формуляр, Общи условия към договора за кредит, информация за извършени транзакции, месечни извлечения за транзакциите, 5 извършвани с картата, съобщения за блокиране на картата, съобщения за намаляване на кредитния лимит по картата и др.

Сочи се, че на Кредитополучателя е начислена договорна лихва в размер на 19,74 лв., за периода от 19.3.2024 г. до 19.2.2025 г. На длъжникът е начислена лихва за забава върху неплатената главница в размер на 50,74 лв. за периода от 20.2.2025 г. до датата на входиране на задължението в съда.

С настоящото се посочва, че заявителят „............................” ЕАД, е регистриран в Системата за сигурно електронно връчване, поддържана от Държавна агенция „Електронно управление” и използва метод за връчване чрез квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, § 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.

В тази връзка за “............................” ЕАД е възникнал правен интерес от подаване на заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Съдът е уважил претенцията им и по образуваното ч.гр.д. № 5065/2025 г., по описа на Районен съд - Русе, е издадена Заповед за изпълнение. Длъжникът е възразил срещу издадената заповед за изпълнение, което от своя страна обуславя правния ни интерес от подаването на настоящата искова молба.

Оформен е петитум, с който се иска от съда да ги п ризове на съд и след като се запознае с всички доказателства по делото и се убеди във верността на твърденията ни да постанови съдебен акт, по силата на който да признае за установено по отношение на Й. Г. Д., ЕГН **********, че дължи на „............................“ ЕАД ЕИК ********* суми, съгласно издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5065/2025 г., по описа на Районен съд - Русе, а именно: