Решение № 260273 от 10.05.2021, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н

И Е

№ 10.05.2021 г. град Стара Загора

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На 19 април

Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: БЛАГА БОЗОВА

Секретар:

МАРИЯН КРЪСТЕВ

Прокурор: …………………… като разгледа докладваното от съдия Бозова а.н.дело № 3106 по описа за 2020 година, съобрази:

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 20-1228-001248 от 18.05.2020 година на Началник група към ОДМВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на жалбоподателя Д.Г.М. *** Загора е наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ – глоба в размер на 400.00 лева.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, който счита, че НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Въззиваемата страна е редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо, моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е процесуално допустима.

На 11.04.2020 г., около 19,15 часа, в град Стара Загора, на бул.„Никола Петков“, до блок 49, на спортната площадка, младши автоконтрольорите при сектор „Пътна полиция“ - Стара Загора - свидетелите М. и К., установили паркирано четириколесно моторно превозно средство /МПС/ марка „Шенерай ХИ 250 СТХЕ“, с рег. № ..., собственост на ..... Свидетелите М. и К. били екип, изпратен на горния адрес от дежурния при ОД на МВР – Стара Загора по подаден сигнал от гражданин /неустановен в хода на производството/, че МПС се движи по спортна площадка.

Свидетелите извършили проверка по служебния таблет и установили, че за горепосоченото МПС няма сключен и действащ договор за задължителна гражданска отговорност на автомобилистите за 2020 година, като към момента на проверката не е спряно от движение.

Свидетелят М., в присъствието на колегата си свидетелят К., съставил и връчил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков номер 199861 от 11.04.2020 г., за нарушение по чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/.

След като се запознал със съдържанието на акта, жалбоподателят го подписал, отбелязал в графата за възражения, че има такива, като те били писмено депозирани в законоустановения тридневен срок по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН – лист 14 от делото. В тях жалбоподателят твърди, че не е управлявал и паркирал МПС-то, което било с изгасен двигател, той самият бил на 10 метра от него в момента на извършване на проверката, а също така и че са взети необходимите мерки от страна на собственика за сключване на застраховка гражданска отговорност, като такава впоследствие е представена на административно-наказващия орган.

Въз основа на този акт за нарушение, в законния срок и от компетентен орган е издадено атакуваното НП.

С атакуваното НП, жалбоподателят е санкциониран за това, че на 11.04.2020 г., около 19,55 часа, в град Стара Загора на бул.„Никола Петков“ до блок 49, на спортната площадка, е паркирал четириколесно превозно средство марка – „Шенерай ХИ 250 СТХЕ“ с рег. № ..., собственост на ...., като МПС-то няма сключен и действащ договор за задължителна гражданска отговорност на автомобилистите за 2020 година, като към момента на проверката не е спряно от движение, с което виновно е нарушил чл.638 ал.3 от КЗ.

Свидетелите в съдебно заседание установиха, че при пристигане на мястото по разпореждане на дежурния при ОД на МВР – Стара Загора, който е бил сезиран от гражданин за движещо се МПС по спортната площадка, установили горепосоченото МПС, което било паркирано до спортната площадка и жалбоподателят, който тренирал на лостовете.

В този момент наоколо нямало други хора. При зададен въпрос „Ваше ли е „МПС-то“, жалбоподателят отговорил, че го е паркирал на паркинга до блока. Свидетелите извършили проверка с „РСОД“ и установили, че

АТВ-то няма сключена застраховка гражданска отговорност.

Застраховката

"Гражданска отговорност на автомобилистите" е задължителна. Безспорно се установи по делото, че жалбоподателят по време на процесната проверка не е собственик горепосоченото МПС. За МПС-то, собственост на Светослав Монов, не е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна към датата на проверката, като МПС-то не е спряно от движение. Такава е сключена от 13.04.2020 година и впоследствие представена пред административно-наказващия орган, т.е. след процесната проверка, която е в 19.15 часа на 11.04.2020 г.

На първо място, съдът констатира, че са налице формални основания, за отмяна на НП, тъй като като изпълнително деяние е вменено нарушение, че жалбоподателят е паркирал гореописаното МПС, за което няма сключена задължителна гражданска застраховка за автомобилистите. Съставът на посочената от наказващия орган като нарушена разпоредба не визира отговорност за паркиране. В този смисъл е налице несъответствие между деянието описано в текстовата, описателна част и цифровата част на вмененото нарушение.

На следващо място, дори хипотетично да се приеме, че така констатираното не е съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на НП на формално основание, то следва да се има предвид следното:

Разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ сочи, че „Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”.

От представените по делото писмени и гласни доказателства не се установи по несъмнен и категоричен начин, жалбоподателят да е управлявал процесното МПС. В АУАН и в НП е описано, че същото е било паркирано, т.е. към момента на проверката не се е намирало в движение и е било паркирано.

По делото няма и не са събрани категорични доказателства за лицето, което го е управлявало до момента на самата проверка, и доколкото това е така, не може да се счита, че същото е било използвано по предназначение, още повече от жалбоподателя на процесните дата и място. В случая не е попълнена декларация с данните по чл.188 от ЗДвП или поне по делото няма доказателства в подкрепа на противното.

Разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ предвижда наказание само за лице, което управлява МПС без сключена застраховка ГО на автомобилистите, не и за паркирано моторно превозно средство. В случай, че наказващият орган твърди, че има управление на моторно превозно средство, следва да докаже това, да докаже точно кога, къде и от кого е управлявано същото. По делото както се посочи и по – горе, няма представена декларация, че жалбоподателят е управлявал процесното превозно средство, нито има данни кога и къде го е управлявал. Безспорно е, че след като е било паркирано преди това е било управлявано, но в АУАН и в НП е следвало да се опише кога и къде е извършено управлението, тъй като то съставлява нарушение, а не факта, че е било паркирано.

С оглед всичко гореизложено, атакуваното НП следва да бъде отменено, като безпредметно се явява обсъждането на въпроса за приложението на чл.28 от ЗАНН.

Съгласно чл.63 ал.3 от ЗАНН - В съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

В съдебно заседание е направено искане за присъждане на направени разноски за адвокат, възлизащи на 300 лева, заплатени в брой на 02.11.2020 година.

Съгласно чл.63 ал.4 от ЗАНН - Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 ал.1 и 2 от Закона за адвокатурата.

Предвид изхода на делото, в тежест на въззиваемата страна следва да се възложи сума в размер на 300 лева, представляваща направени от жалбоподателя разноски за един адвокат.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно

Наказателно постановление № 20-1228-001248 от 18.05.2020 година на Началник група към ОДМВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на Д.Г.М.

*** Загора е наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането – глоба в размер на 400.00 лева.

ОСЪЖДА ОД МВР Стара Загора да заплати на Д.Г.М. *** Загора направени по делото разноски в размер на 300.00 /триста/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд - Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.

СЪДИЯ: