Решение № 374 от 21.03.2024, Административен съд - Габрово

Р

Е Ш Е Н И Е № 374 гр.

Габрово, 21.03.2024 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ГАБРОВСКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ

ЧЛЕНОВЕ : ДИАНА ПЕТРАКИЕВА

ДАНИЕЛА ГИШИНА при секретаря Радослава Райчева и в присъствието на прокурора Надежда Желева като разгледа докладваното от съдията КАНД №31 по описа за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

С Решение №190/28.11.2023 г. по АНД

№591/2023г. Районен съд Габрово е изменил Наказателно постановление №23-0892-000478/25.05.2023 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР Габрово като го е отменил в частта, с която на Д.Н.Т. ,ЕГН ********** е наложено административно наказание“глоба“ в размер на 10,00 лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от същия закон. В останалата част наказателното постановление е потвърдено.

В законния срок Решението на съда е обжалвано от санкционирания Д.Н.Т., чрез упълномощен представител – адвокат Х. П.- Г.. В жалбата се излага, че така постановеното Решение било неправилно и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд не бил приел за основателни аргументите за порочност на НП. Неправилно съдът бил приет, че в процеса на издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения – не била прецизирана правната квалификация на нарушението, допуснато било несъответствие между констатираната фактическа обстановка и приетата като нарушена норма, съответно приложената санкционна норма, не била отчетена по-ниската степен на обществена опасност от обичайната за съответния вид нарушение, както и ниската степен на обществена опасност на нарушителя. По същество на спора е направен анализ на събраните доказателства, на базата на които се формира извод за липса виновно поведение.

Решението на РС Габрово, в частта, в която е потвърдено атакуваното наказателно постановление, следвало да бъде отменено, като бъде отменено и самото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателя се представлява от адвокат Х. П..

Ответникът по делото редовно призован не се явява като не се представлява и от упълномощен процесуален представител.

Представителя на ОП Габрово изразява становище за неоснователност на жалбата. Според прокурора Решението на РС Габрово е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приети нови доказателства.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на съдебния акт в обжалваната част и прецени изложените в съдебно заседание пред касационната инстанция доводи, намира жалбата за неоснователна.

Правилно и обосновано състава на РС Габрово е преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е стигнал до крайния извод, че с действията си жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, за което е санкциониран.

Д.Н.Т. е санкциониран за деяние, изразяващо се в това, че на 01.05.2023 г., в 13,33 часа в гр. Габрово, на бул. „Трети март“, до №9 в посока бул. Априлов управлява собствения си мотоциклет КТМ 350 ехц, като няма поставена регистрационна табела на управлявания мотоциклет.

Санкциониран е за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.2. Наложена е глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

За да потвърди обжалваното пред него НП Районен съд Габрово е приел, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение, както и че не са налице твърдените пороци в НП.

Настоящият състав споделя изцяло тези изводи.

Извършването на административното нарушение, за което е санкционирано лицето, е доказано по несъмнен начин. Районният съд е направил прецизно и подробно обследване на всички факти и обстоятелства, свързани, както с нарушението, така и с процедурата, при която е проведено административно наказателното производство. Правилно в атакуваното решение е прието, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че описанието на нарушението е пълно, ясно, точно и разбираемо. Внесената конкретика е достатъчна за установяване на всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението.

Подробно и детайлно са изложени мотиви относно правната квалификация на нарушението. Настоящият съдебен състав споделя изложените аргументи, а именно че нарушението е достатъчно ясно и недвусмислено текстово и цифрово изразено. Съдът не приема, че липсата на цифрово упоменаване за коя от двете проявни форми на виновно бездействие е ангажирана административнонаказателната отговорност на лицето, а именно непосочването на предложение 2-ро от текста на чл.140 ал.1 от ЗДвП, води до неяснота и пречи на санкционирания да разбере какво точно нарушение му се вменява. Правилно районният съд е посочил като аргумент от чл.26 на Указ №833/24.04.1974 г. за прилагане на ЗНА, който не е отменен и според който терминът „предложение“ не е част от императивната структура на нормативния акт.

В атакуваното Решение е направен подробен анализ на гласните доказателства по делото. Аргументирано не е кредитирана тезата, изложена от свидетелите

Димитър Иванов и Йордан Диковски и е отхвърлено като несъстоятелно твърдението за липса на субективния елемент от състава на нарушението.

Съдът се солидаризира и с извода за липса на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Мотиви за това също са изложени в Решението на РС Габрово. В тази насока може да се обобщи, че нарушението е типично за вида си като не са установени такива индивидуализиращи признаци, които да го определят като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от този вид.

Може да се заключи, че извършеният от Районен съд Габрово анализ на събрания доказателствен материал, на процесуалните норми и приложимите материално правни разпоредби е прецизен и се споделя изцяло от настоящия състав.

Като е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, Районен съд Габрово е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който не следва да бъде касиран.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК съдът Р

Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №190/28.11.2023 г. по АНД №591/2023г.

Районен съд Габрово като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.