Протокол № 376 от 30.09.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 376 гр. С., 30.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Маргаритов при участието на секретаря Величка Маркова и прокурора Татяна Найденова (РП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Наказателно дело от общ характер № 20215440200464 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Н..

Подсъдимият И.М., редовно призован се явява лично и с адв. М. Г., назначен сл.защитник в хода на ДП.

Ощетеното ЮЛ „Е.“ ЕАД, редовно призовано, не изпраща представител.

За Ощетеното ЮЛ Ц.-СМ., редовно призовано, се явява пълномощникът В. К. редовно упълномощен да представлява Ц..

Пострадалите лица Л.М. и Н.М., редовно призовани налице.

Пострадалите лица К.М. и Г.М., редовно призовани не се явяват.

Пострадалото лице С.М., нередовно призована, не се явява

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Подс. М. – Да се даде ход на делото.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както следва:

И. С. М. – *********;

Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия процес.

1

Подс. М. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и прокурора. Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни. Желая адв. Г. да ме представлява в настоящото производство.

Съдът намира, че по отношение на подс. И.М. ще следва да бъде предоставена правна помощ, като същият е задържан и защитата в настоящото производство е задължителна, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ по отношение на подсъдимия И.М. под формата на процесуално представителство.

НАЗНАЧАВА за служебен защитника определения от АК С. адв. М. Г..

В. К. – Не мога да говоря от името на директора на Ц.-СМ.. Аз присъствам повече като свидетел и не съм в състояние да кажа дали Ц. иска да предявява граждански иск.

Пострадало лице М. – Не желая да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец. Нямам претенции към И..

Пострадало лице М. – Също не желая да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец. Нямам претенции към И..

Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

Прокурор – Делото е подсъдно на Районен съд-С.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите лица. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам нови доказателствени искания.

Адв. Г. - Делото е подсъдно на Районен съд – С.. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основание за привличането на резервен съдия. Да се потвърди взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия. На този етап нямам искания за нови доказателства. Моля делото да премине по реда на глава 27 от НПК съкратено съдебно следствие - по чл. 371, т. 2 от НПК, като подзащитният ми М. признава всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Подс. М. – Поддържам казаното от защитника ми. Съгласен съм да не се разпитват свидетелите и вещото лице. Признавам написаното в ОА. Аз го извърших палежа, защото не ми дадоха пари.

Прокурор – Не се противопоставям за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.

Подс. М. – Поддържам казаното от адв. Г.. Признавам всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице. Известни са ми 2 последиците от разглеждането на делото по този ред.

Съдът разясни на подсъдимия последиците от направеното самопризнание по реда на чл. 371 т.2 от НПК, като го уведоми, че при постановяване на присъдата съдът ще се ползва от доказателствата, събрани в хода ДП и направеното самопризнание, без да се събират доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Подс. М. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.

Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти и обстоятелства отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства.

Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК, като такива не се установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма основания и за спиране на наказателното производство. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. Съдът намира, че са налице основани за потвърждаване на взетата МНО задържане под стража.

Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е направено своевременно, като направеното самопризнание от подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.

Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК във връзка с чл.

252 ал.1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и няма основания за прекратяване на съдебното производство.

4. ПОСТАНОВЯВА , че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, като в хода на производството не са конституирани частни обвинители и граждански ищци.

5. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК – съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2 от НПК.

Съдът пристъпи към предварително изслушване на страните:

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 т.2 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него 3 самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подс. М. - Признавам всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице за посочените факти в ОА. Известни са ми последиците от разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно следствие .

Адв. Г. – Поддържам искането за провеждане следствие при условията на чл. 371 т.2 от НПК . на съкратено съдебно

Съдът намира че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, като на основани е чл. 372ал.4 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата съда ще се ползва от направеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурор –Да се открие съдебното дирене.