Определение № 19177 от 22.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19177 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110108886 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от М. Т. И. против „Софийска вода“ АД.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които като допустими, относими и необходими следва да бъдат приети по делото.

Като относимо и допустимо следва да бъде уважено искането на ответника за допускане изготвянето на комплексна СТЕ и ССчЕ.

Следва да се уважи искането на ищцата за изискване за послужване в настоящото производство на частно гражданско дело № 20221110150019 по описа на Софийски районен съд, 177 състав, а в случай, че същото не е приключило – да бъде представено негово копие.

Искането на ищцата за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ответника да представи посочените документи е основателно частично - относно т. 2а и т. 2б от искането, доколкото само в тях се сочат конкретни документи, който да бъдат представени. В останалата част се прави искане за изготвяне на документи и обосноваване на становище от страна на ответника по отношение на конкретни въпроси, за което не може да бъде приложен способът по чл. 190 ГПК. Освен това за част от посочената информация съдът е уважил искането за допускане на СТЕ и ССчЕ, като експертите следва да извършат съответните справки при ответника.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същите.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно – техническа и счетоводна експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба задачи.

1

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на комплексната СТЕ и ССчЕ в размер на 300 евро (сумата от по 160 евро за СТЕ и 140 евро за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на СРС в петдневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица С С С, тел: *** и И Н Н, специалност: Счетоводство и контрол, които да се призоват след представяне на доказателство за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК „Софийска вода“ АД в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото преписи от: извлечения за всички начислени по отношение на ищцата парични задължения в счетоводството на ответника по процесната фактура; документацията относно всички извършвани отчети по отношение на водомер № ****** и конкретното потребление по посочения водомер и неговия период на формиране.

При неизпълнение на указанието се преценява от съда съгласно чл. 161 ГПК.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 190 ГПК в останалата му част.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване частно гражданско дело № 20221110150019 по описа на Софийски районен съд, 177 състав, а в случайу че същото не е приключило – да бъде представено негово копие.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 25.06.2026 г. от 11:00 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, като на ответника се връчи и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата от 693 евро, представляващи претендирани от ответника вземания по старо салдо - стар отчет на водомер № ******, които вземания са обективирани във Фактура № **********/17.02.2026 г., в раздел „Период на отчитане и таксувана консумация”, подраздел „Стари данни“, касаещи потребление в недвижим имот, представляващ Апартамент С12 с идентификатор ***, намиращ се на първия етаж във вход С на сградата RuHouse с идентификатор ***, находяща се в поземлен имот с идентификатор *** и с адрес ***.

Ищцата твърди, че е собственик на горепосочения недвижим имот. За отчитане на изразходваната в недвижимия имот вода твърди, че е открита индивидуална партида на нейно име с клиентски № ********* и договорната сметка при ответника № *********. Водомерът за отчитане на изразходваното количество вода в Апартамент С41 е с № ******. Сочи, че с Фактура № **********/17.02.2026 г. насрещната страна претендира от ищцата заплащането на 29,54 €, начислени за периода от 11.02.2026 г. - 10.02.2026 г., за която сума същата не оспорва като дължима.

Оспорва обаче дължимостта на поскочените във фактурата парични суми по старо салдо в размер на 639 €. Счита, че от представените от ответника данни не се установявало по какъвто и да е било начин въз основа на какво потребление е формирана претендираната сума по старо салдо, респективно как е формирана тя. Ето защо оспорва дължимостта им като недължими поради липса на реалното им потребление. В условията на евентуалност оспорва дължимостта им поради изтекъл давностен срок. Претендира разноски.

В срочно постъпил отговор ответникът не оспорва, че за задълженията за периода 16.06.2021 г. - 16.05.2023 г., е изтекла предвидената за този вид задължения – периодични, тригодишна погасителна давност. Във връзка с това моли по отношение на тази част от иска да бъде постановено решение при условията на чл. 237 от ГПК и на основание чл.78, ал.2 от ГПК съдът да възложите разноските за водене на делото за 2 посочената част върху ищеца, тъй като ответникът не е дал повод за завеждане на същото.

По отношение на задълженията за периода 16.05.2023 г. - 10.02.2026 г., ответникът оспорва иска - както по основание, така и по размер. Признава факта, че ищцата е титуляр на откритата партида за процесния имот. Счита, че за този период е неоснователно направеното от ищцата възражение за настъпила погасителна давност.

Излага подробни съображения относно института на погасителната давност. Моли искът в тази му част да бъде отхвърлен.

В тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува, т.е. че през процесния период, включен в оспорените фактури, между страните е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което ищецът е бил потребител на ВиК услуги, доставени от ответника, чиято стойност възлиза на претендираната сума, респ. че са налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

При доказване на горното, в тежест на ищеца е да докаже погасяване на дълга.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото фактите: че между страните е налице облигационно правоотношение в процесния период и за процесния имот, както и че за периода от 16.06.2021 г. до 16.05.2023 г. същите са погасени поради изтекъл давностен срок.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3