Споразумение № 95 от 11.11.2022, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. гр. Димитровград, 11.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов

Съдебни

Иван Анг. Илиев заседатели: Стефчо Хр. Статев при участието на секретаря Теодора Г. Димитрова и прокурора Л. Здр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20225610200427 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ– С. С. С.- редовно призована, се явява лично и с адв. Н. К. от Адвокатска колегия - гр.Хасково, в качеството на защитник, служебно назначен от преди.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Хасково - ТО ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор Л. Т..

По хода на делото:

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Предвид горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата.

Подс. С. С. С. - родена на 05.11.1940г. в с.***, българка, българска гражданка, разведена, грамотна, неосъждана, живуща в ***, ЕГН **********.

Съдът разясни на подс. С. правата й по НПК:

Подс. С.: Наясно съм с правата си по НПК. Получих препис от обвинителния акт 1 преди повече от 7 дни. Зная защо съм тук. Съгласна съм да ме защитава адв.Н. К..

ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.

Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК, Съдът даде възможност на страните да изразят своите становища:

ПРОКУРОРА: считам, че:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно постигнахме споразумение, което представям;

5. нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни да обосноват решаване на делото от Съда.

8. Нямам искания за призоваване на други лица по делото.

АДВ. К. – По въпросите на чл.248 от НПК нямам възражения, не се позовавам на нито една от отрицателните предпоставки, не претендираме допуснати съществени процесуални нарушения, подписали сме споразумение, моля да го одобрите.

Съдът намира на първо място, че обстоятелството на повторно разглеждане на делото е продиктувано от Решение на въззивната инстанция, в което едно от описаните основания за връщане на делото е неправилното конституиране на частен обвинител. В случая като пострадал от описаното в обвинителния акт престъпление се явява единствено *** К.а (починала), но не и нейните наследници, като същите не разполагат на самостоятелно основание с процесуалната легитимация по чл.76 или по чл.84 от НПК. Мотивите на това решение на въззивната инстанция не е необходимо да се преповтарят, като настоящият състав приема същите и следва да се приеме по този начин, че от така описаното престъпление има едно пострадало лице, което е починало и преди смъртта си не е предявило претенции. В тази връзка не са налице процесуални пречки да бъде разгледано внесеното споразумение в отсъствието на пострадалото лице.

Съдът, като взе предвид становището на страните по отношение на направените изявление по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че следва да бъде прието това тяхно становище, предвид което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА становището на страните, както следва:

По т.1 – делото е подсъдно на Районен съд-Димитровград.

По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – няма допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

По т.4 – налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно за разглеждане на постигнатото и представено пред съда споразумение;

По т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 – няма основание за вземане или за изменение на вече взетата мярката за процесуална принуда.

По т. 7 – няма искания за събиране на нови доказателства.

По т.8 – делото следва да бъде насрочено с присъстващите днес страни в съдебно заседание веднага след приключване на разпоредителното такова.

С оглед горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което да бъде проведено веднага след настоящото разпоредително заседание.

По хода на съдебното заседание:

ПРОКУРОРА – ход на делото.

АДВ. К. – ход на делото.

ПОДС. С. – да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Заседанието продължава по реда на глава 29 от НПК - разглеждане на внесеното споразумение.

ПРОКУРОРА – подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме за разглеждане в днешното съдебно заседание. Моля да разгледате днес споразумението и да го одобрите, като прекратите наказателното производство срещу подс.

С..

АДВ. К. – подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме 3 в Съда и желанието ни е да бъде разгледано днес. Моля да одобрите внесеното споразумение и прекратите наказателното производство срещу подзащитната ми.