Решение № 847 от 23.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 847 гр. Пловдив, 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В. Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Ваня Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20255330200008 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-5697-000701/21.06.2023г. год., издадено от Началник Група в ОД на МВР гр.Пловдив, сектор СПС, с което на Е. В. П., с ЕГН ********** на основание чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.103, ал.1 от ЗДвП,както и на основание чл.

183,ал.4,т.7,р.пр.1 от ЗДвП административно наказание ГЛОБА в размер на 50лв за нарушение на чл.137Е от ЗДвП, както и на основание Наредба № Iз2539 на МВР се отнемат общо 6 точки.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва по същество вмененото му нарушение и пледира за отмяна на Наказателното постановление /НП/ като неправилно и незаконосъобразно, поставено при съществени нарушения на процесуалните правила. Редовно призован - не се явява в съдебно заседание, а и не се представлява.

Въззиваемата страна - ОД на МВР Пловдив, редовно призована, не 1 изпраща представител. В молба-становище прави искане за потвърждаване на НП и оставяне на жалбата без уважение като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна при евентуално уважаване на жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

На 23.05.2023г. в 16:48ч. в гр. Раковски, обл. Пловдив, на ул. „Георги Бенковски“ като мотоциклетист, до № 40 на същата улица, жалбоподателят Е.

П. при управление на личния си мотоциклет марка Сузуки АН400 с рег.№ ** **** * не използва защитна каска, както и не спира при подаден светлинен и звуков сигнал и продължава движението си , като увеличава скоростта.

За тези констатации на контролните органи срещу П. бил съставен АУАН GA № 896290/23.05.2023г. за извършени нарушения по чл.103, ал.1 от ЗДвП и по чл.137Е от ЗДвП. Актът е бил подписан от П. лично и без възражения.

Срещу жалбоподателя била образувана прокурорска преписка № 7370/2022г. по описа на Районна прокуратура гр.Пловдив, приключила с Постановление от 15.07.2022г. за отказ да се образува досъдебно производство за престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Въз основа на така съставения АУАН е било издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя Е. П. били наложени административни наказания – ГЛОБА в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.103, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.

183,ал.4,т.7,р.пр.1 от ЗДвП административно наказание ГЛОБА в размер на 50лв за нарушение на чл.137Е от ЗДвП, както и на основание Наредба № Iз2539 на МВР се отнемат общо 6 точки.

В съдебно заседание актосъставителят В. Б. в качеството си на свидетел поддържа изцяло така съставения от него АУАН, като в показанията си сочи , че на посочената в акта дата лично е констатирал , че жалб. П., след подаден от патрулния автомобил звуков и светлинен сигнал, вместо да отбие и спре управлявания от него мотоциклет, ускорил движението му. Б. заяяува , че при проверката установил и две малолетни лица , качени на мотоциклета. Актът 2 бил съставен в присъствието на нарушителя, бил му предявен и след запознаване с него , бил подписан собственоръчно от жалб. П.. Св.Б. допълва , че още при съставянето на АУАН нарушителят признал, че е виновен за случилото се.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните писмени доказателства, включително и от съставения АУАН, чиято презумптивна сила, регламентирана в нормата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, не само, че не се разколебава, но дори се потвърждава от доказателствата по делото, поради което съдът възприема именно изложената в АУАН и НП фактическа обстановка.

Съдът кредитира изцяло като обективни и съответни на писмените доказателства по делото свидетелските показания на актосъставителя В.Б..

От страна на жалбоподателя , не се ангажирани каквито и да били доказателства, оборващи залегналите в АУАН , а след това и в атакуваното НП констатации.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

При извършената служебна проверка, съдът не констатира допуснати съществени нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, които да опорочават производството и да накърняват правото на защита на наказаното лице. Актът и постановлението са издадени от компетентни органи, с оглед приложената по преписката оправомощителна заповед и в съответствие със сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Събраните по делото гласни и писмени по делото доказателства потвърждават по безспорен начин констатациите на актосъставителя и наказващия орган за извършените от П. нарушения на чл.103, ал.1 от ЗДвП и на чл.137Е от ЗДвП, тъй като на процесната дата, час и място е управлявал личния си мотоциклет марка Сузуки АН400 с рег.№ ** **** * , като не е използвал защитна каска, както и не е спрял при подаден светлинен и звуков сигнал и продължил движението си , като увеличавал скоростта.

Предвид на горното, съдът намира за безспорно и категорично доказани както от обективна, така и от субективна страна нарушениията от страна на жалбоподателя на чл.103, ал.1 от ЗДвП и на чл.137Е от ЗДвП .

3

За така установеното нарушение правилно жалбоподателят е санкциониран на основание основание чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ с глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание чл. 183,ал.4,т.7,р.пр.1 от ЗДвП с глоба в размер на 50лв, както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР му са били отнети отнемат общо 6 точки, които санкции са в минимално предвидения от законодателя размер, поради което не могат да бъдат изменяни от съда.

Настоящият случай не разкрива белези на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установи по-ниска степен на обществена опасност от типичната такава за нарушения от този вид. Нещо повече, с новата разпоредба на чл.189з от ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), законодателят изрично изключи приложението на чл.28 от ЗАНН за извършени нарушения по ЗДвП.

По аргумент от чл.3, ал.1 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, на съдебен контрол не подлежи преценката за отнемане на контролни точки. Ето защо съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Въпреки изхода на делото, въззиваемата страна не е направила искане за разноски и не е била представлявана от юрусконсулт или друг процесуален представител, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

С оглед на изложеното, настоящата инстанция намира, че атакуваното наказателно постановление е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

22-5697000701/21.06.2023г. год., издадено от Началник Група в ОД на МВР гр.Пловдив, сектор СПС, с което на Е. В. П., с ЕГН ********** на основание чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 200 лева и лишаване от 4 право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.103, ал.1 от ЗДвП,както и на основание чл. 183,ал.4,т.7,р.пр.1 от ЗДвП административно наказание ГЛОБА в размер на 50лв за нарушение на чл.137Е от ЗДвП, както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 6 точки.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5