Определение № 3 от 04.01.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3 гр. Варна, 02.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20233001000649 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТР и е образувано по жалба на непререгистрирано Сдружение "ОБЕДИНЕН СПОРТЕН КЛУБ ДФС ДОБРУДЖА“, БУЛСТАТ124011928, със седалище гр.

Добрич срещу решение № 109/25.10.2023 г., постановено по електронно дело № 20233200900148 (ТД 124/2023) по описа на ОС – Добрич, с което е потвърден отказ с рег. № 20230901104652-2/18.09.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх. № 20230901104652 за пререгистрация на молителя по реда на пар. чл. 25 от ПЗР на ЗЮЛНЦ.

По допустимостта на обжалването: Жалбата е депозирана в срок от изрично упълномощен от законен представител на сдружението адвокат.

Сдружението има интерес да обжалва решение по чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, с което е отказана поисканата пререгистрация на юридическото лице. На осн. пар. чл. 25 от ПЗР на ЗЮЛНЦ такса не се дължи. Жалбата е допустима, отговаря и на останалите изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК и е надлежно администрирана.

Жалбоподателят излага оплаквания за неправилно приложен закон, като сочи че срокът за заявяване на пререгистрацията неправилно е възприет като преклузивен при липса на изрично уредени в закона неблагоприятни последици при пропускането му. Излага и доводи за нужда от извършване на пререгистрацията поради наличие на имущество, чието притежание се накърнява с отказа за легитимация на собственика с пререгистрация в единствения допустим от актуалната нормативна уредба регистър. Моли за отмяна на незаконосъобразния отказ и указване на вписването по коректно заявената пререгистрация.

Писмен отговор е подаден от Агенцията по вписванията, в който жалбата се оспорва като неоснователна и са излагат доводи за правилно постановен отказ по заявление, подадено след изтичане на преклузивен срок и отказано удостоверяване на актуални данни от регистърния съд поради 1 пропускане на законова възможност за това.

За да се произнесе по жалбата, въззивният съд съобразява следното :

Съдържанието на заявлението е възпроизведено в преписката за съда (по реда на чл. 184 ГПК) и приложенията му могат да бъдат служебно установени и при справка в публичния достъп до базата данни на ТР, воден от АВ. Формата на заявлението съответства на искане за вписване на обстоятелства относно действащо сдружение по образец А15. Заявителят се легитимира като адвокат, упълномощен от лицето, заявено като представляващ член на УС в процеса на регистрацията. Заявени са всички подлежащи на пререгистрация данни за сдружение, определило дейността си в обществена полза, включително състав на членове на колективния управителен орган на юридическо лице и е приложен устав, заверен от представляващия. Без да преценява приложените доказателства по същество, длъжностното лице е постановило отказ изцяло мотивиран с липса на издадено от съда по седалище на сдружението удостоверение за актуално състояние поради пропуснат преклузивен срок по пар. 25 ал.1 на ПЗР на ЗЮЛНЦ. Със същите мотиви първата инстанция е потвърдила отказа.

Въззивният съд дължи самостоятелна проверка по допустимостта на охранителното производство.

Безспорно, в настоящия случай, заявлението за вписване в регистъра, воден от Агенция по вписванията е подадено за сдружение, което е пропуснало посочен в преходни правила на специалния закон срок за пререгистрация. Нормата на пар. 25 ЗЮЛНЦ обаче не посочва последиците от пропускане на срока. Затова се налага систематичното й тълкуване, наред с останалите правила на закона, уреждащ статута на юридическите лица с нестопанска цел и по-конкретно тези, обявили своята дейност като предназначена за обществена полза. Считано от 1.01.2018 г., единствен специализиран регистър за юридическите лица с нестопанска цел, отразяващ статута на учредени по-рано сдружения, чрез оповестяване на вписани обстоятелства по противопоставим на трети лица начин е регистърът, воден от Агенцията по вписванията към министъра на правосъдието(чл. 6 ЗЮЛНЦ), като в преходните правила е уреден ред за пренасяне на информацията за заварените, надлежно учредени с конститутивни вписвания в друг регистър юридически лица от този вид, включващ и срок за заявяване на пререгистрацията им било от самите тях, чрез представляващи ги органи, било от трети заинтересовани от такова вписване лица. Първоначално предвиденият двугодишен срок (до 31.12.2020г.) е продължен с изменение на пар. 25 ПЗР ЗЮЛНЦ до 31.12.2022г. Освен този срок за пререгистриране, специалният закон предвижда и общ срок за заявяване за вписване на противопоставими обстоятелства и обявяване на актове в чл. 18 ал.5 от ЗЮЛНЦ, също без да сочи конкретно последици от пропускането му.

Същевременно в нормативния акт, уреждащ общо процедури по регистрация на различни юридически лица е въведена административната отговорност на заявители, които не спазват законоустановени срокове за вписване(чл. 40 вр. чл. 4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ). Тези по-общи правила следва да намерят приложение и в настоящия казус, тъй като и пререгистрацията на действащо сдружение в съответствие с нововъведена нормативна рамка е задължение на неговите 2 органи, натоварени с функции по управление и представителство. В този смисъл не са налице непълноти в закона, които да налагат запълване на липсващо съдържание на преходните правила по отношение на неуредени последици от изтичане на срок за пререгистрация.

Няма никакво основание за прилагане по аналогия на правилата за търговски дружества, които са предназначени да обслужат стопанска инициатива на предприемачите чрез обособяване на конкретно имущество, притежавано от различен от тях правен субект и съответно трайното изоставяне на дейността им накърнява само частните интереси на инвеститорите и кредиторите им. Юридическите лица с нестопанска цел и особено тази в обществена полза, веднъж учредени, персонифицират имущество от което се ползват не само членовете, но и обществото в цялост и затова интересът от съхраняване на дейността им не може да отпадне само поради пропускане на административни формалности. В чл. 13 от ЗЮЛНЦ са посочени изчерпателно случаите на прекратяване на дейността на тези юридически лица, а преходните правила нито препращат към този текст, нито изрично сочат изтичане на срока като основание за загубване на правоспособност или дееспособност. Съответно няма основание да се ограничават правата на непрекратено юридическо лице след 31 декември 2022г., освен ако не са налице изрично установени законови хипотези. По отношение на сдруженията, законът принципно допуска само ограничаване на оповестяването на заявена обществено полезна цел на дейността им, но не и на дееспособността и възможностите за разходване на имущество, като публична санкция за неизпълнени задължения за прозрачност на дейността по чл. 44а ЗЮЛНЦ. Само ако неизпълнението е системно то може да послужи за основание за упражняване на особено потестативно право в интерес на законността ( чл.44а ал. 5 вр. чл. 13, ал. 1, т. 3, буква "б" ЗЮЛНЦ). Затова въззивният съд не намира основание да търси аналогия с преходния режим относно пререгистрация на търговците, а прилага общите правила за вписванията на сдруженията, действащи както за новоучредени, така и за заварени към 1.01.2018 г. юридически лица с нестопанска обществено полезна цел.

Съпоставката на нормите сочи, че указания в пар. 25 от преходните правила ред за пререгистрация в новоизграждащия се електронен регистър, респективно и предвидения там срок има за цел да стимулира субектите, черпещи противопоставими права от вписване в публичен регистър, с оглед срочно приключване на дейностите по архивиране на документацията в преходен период на конвенционална обработка на данни. Затова в рамките на срока са предвидени и съответни облекчения: безплатна административна процедура по разглеждане на заявленията и служебно снабдяване с нужните доказателства за актуалния статут на юридическото лице. Изтичането на срока изключва тези преференции, но не и правото на юридическото лице да получи съдействие за съхраняване на противопоставимост на статута си, чрез вписване в новия регистър. Обратното би било явно непропорционално, доколкото би лишило не само участващите като членове на юридическото лице заинтересовани лица от правата им свободно да упражняват общия си интерес в рамките на предмета на дейност, но и на обществото, ползващо се от крайната цел на дейността на това сдружение. Ето защо, въведения срок за 3 заявяване на пререгистрацията съдът възприема като инструктивен и пропускането му не следва да лишава легитимираните лица от възможността и по-късно да заявят актуалните обстоятелства за непрекратеното юридическо лице за вписване в съответния регистър. Заявената пререгистрация е допустима.

При упражняването на това право извън инструктивния срок обаче, заявителят ще следва да представи сам всички документи за установяване на съществуването на юридическото лице, респективно продължаващата му дейност в съответствие с изискванията на закона и състава на органите му, действащи в рамките на установения мандат. Въззивният съд преценява, че такива документи не са били приложени, а с оглед на получения отказ за издаване на служебно удостоверение след изтичане на срока за ползване на облекчението, липсата на доказателства е следвало да се укаже на заявителя, като съответно от него се изискат всички необходими документи за установяване на заявените обстоятелства, включително и тези, отразяващи продължаването на дейността на сдружението в съответствие с новите правила за прозрачност на обществено полезната дейност.

В изпълнение на задълженията си като въззивен съд, сезиран със искането за вписване на осн. чл. 278, ал. 2 ГПК, Варненският апелативен съд следва да приложи императивното процедурно правило на чл.22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, като замести липсващите действия, които е следвало да предприеме и длъжностното лице по регистрацията. Това налага преди да се произнесе по жалбата съдът да даде указания за представяне на всички документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, които не са били приложени към заявлението, не са били изискани от длъжностното лице по регистрацията, нито от първоинстанционния съд при разглеждане на жалбата срещу отказа. В този смисъл са задължителните указания по тълкуване на закона в т. 6 от ТРОСТК 1/2020 на ВКС.

По тези съображения, съставът на въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на непререгистрирано сдружение "ОБЕДИНЕН СПОРТЕН КЛУБ ДФС ДОБРУДЖА“, БУЛСТАТ124011928, със седалище гр. Добрич срещу решение № 109/25.10.2023 г., постановено по електронно дело № 20233200900148 (ТД 124/2023) по описа на ОС – Добрич, с което е потвърден отказ с рег. № 20230901104652-2/18.09.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх. № 20230901104652 за пререгистрация на молителя по реда на пар. чл. 25 от ПЗР на ЗЮЛНЦ.

УКАЗВА на осн. чл. 22 ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на заявителя ГЕОРГИ АНДРЕЕВ АТАНАСОВ, действащ като законен представител на Сдружение 4

"ОБЕДИНЕН СПОРТЕН КЛУБ ДФС ДОБРУДЖА“, БУЛСТАТ124011928, със седалище гр. Добрич, чрез адв. П.(ЕАД „П. и партньори“ – ДАК) да представи документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона:

1.Удостоверение по чл. 30 ал. 2 от НАРЕДБА № 14 от 24.07.1991 г. за водене и съхраняване на регистрите за вписванията, от което да са видни всички вписани ОБСТОЯТЕЛСТВА и ОБЯВЕНИ ДОКУМЕНТИ в регистъра на юридически лица с нестопанска цел, воден от ДОС до 01.01.2018г. за Сдружение "ОБЕДИНЕН СПОРТЕН КЛУБ ДФС ДОБРУДЖА“, рег. по ф.д.

914/1995г.

2. Заверени от представляващия, издал декларацията по чл. 13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ: