Определение № 1887 от 31.05.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1887 гр. Варна , 31.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Даниела Д. Томова

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно гражданско дело № 20213100501214 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№287604/08.12.2020г., подадена от „Кардиф – Общо Застраховане“ АД, срещу определение №263441/18.11.2020г. на Варненски районен съд, 12 състав, постановено по гр.д. №20383/2019г. по описа на същия съд, с което е оставена без разглеждане молба от „Кардиф – Общо Застраховане“ АД за изменение на Решение № 260526/05.10.2020 г. по гр. д. 20383/2019 г. на РС Варна в частта за разноските, на основание чл. 248 ал. 1 от ГПК.

Оспорва се като неправилен изводът на районния съд за недопустимост на искането по чл.248 от ГПК, поради непредставяне на списък на направените по делото разноски.

Твърди се, че такъв списък е обективиран в становище от 18.06.2020г. При тези основни оплаквания и твърдения жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно.

Въззиваемият (ищец в първоинстанционното производство) Г. Р. Р. не е взел становище по жалбата.

Частната жалба е подадена в срок, съдържа необходимите приложения, поради което съставът на въззивния съд приема същата за процесуално допустима за разглеждане.

За да се произнесе по частната жалба, съдът взе предвид следното от фактическа и правна страна:

По гр.д. №20383/2019г. по описа на РС-Варна е постановено Решение № 260526/05.10.2020 г., връчено на ответника по делото „Кардиф – Общо Застраховане“ АД на 22.10.2020г. На 05.11.2020г., в срока за обжалване на решението, ответникът „Кардиф – Общо Застраховане“ АД е подал по пощата молба по чл.248 от ГПК за изменение на Решение № 1

260526/05.10.2020 г. по гр. д. 20383/2019 г. на РС Варна в частта относно разноските. В срока по чл.248, ал.2 от ГПК е постъпил отговор на молбата от ищеца Г.Р., в който е изразено становище за недопустимост на молбата поради липса на представен списък по чл.

80 от ГПК, а в условията на евентуалност – за неоснователност. С обжалваното определение РС-Варна е оставил без разглеждане молбата, като е приел, че е недопустима поради непредставянето на списък по чл.80 от ГПК.

Настоящият състав намира постановеното определение за неправилно.

Със становище, изпратено на ел. поща на ВРС на 18.06.2020г. (л.90-92, дело ВРС), ответникът „Кардиф – Общо Застраховане“ АД е направил искане за присъждане на разноски, като е представил копие от фактура №3378/31.01.2020г. за заплатен адв. хонорар 4907.93 лева. С тази молба е направено искане за присъждане и на сумата от 400 лева – депозит за експертиза.

Настоящият състав намира, че в становището от 18.06.2020г. е обективиран списък на разноските по смисъла на чл.80 от ГПК. Поради това, молбата на страната за изменение на решението в частта относно разноските е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Като е оставил тази молба без разглеждане РС-Варна е постановил неправилен съдебен акт. Определението на ВРС следва да бъде отменено и делото върнато за произнасяне по молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта относно разноските.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №263441/18.11.2020г., постановено по гр.д. №20383/2019г. по описа на Варненски районен съд, 12 състав, и ВРЪЩА делото на Варненски районен съд за произнасяне по искането на „Кардиф – Общо Застраховане“ АД за изменение на Решение № 260526/05.10.2020 г. по гр. д. 20383/2019 г. на РС Варна в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2