Определение № 1503 от 23.06.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1503 гр. Бургас, 23.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. УЗУНОВА в присъствието на прокурора Р. Т. П. като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА Частно наказателно дело № 20262120202292 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.64, ал.1 и сл. от НПК.

Постъпило е искане от прокурор при Районна прокуратура – град Бургас, с което моли да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо Й. С.

/IONUX STOICESCU, роден на ********** г. в гр. Къмпина, Румъния, румънец, румънски гражданин – обвиняем по Досъдебно производство Пор.№ 1452/26 год. по описа на БРП / ДП№ 26/2026 год. по описа на ГПУ Бургас, срещу когото е повдигнато обвинение за извършени престъпления по на чл. 281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр. ал.1 от НК.

В открито съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – град Бургас поддържа изцяло внесеното искане, като счита, че са налице изискуемите от закона предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.

Защитникът – адв. Р., поддържа, че искането на прокуратурата не следва да се уважава, тъй като не е налице опасност обвиняемият да се укрие или да извърши ново престъпление.

Обвиняемият поддържа казаното от своя защитник, като заявява, че е оставил сина си сам в къщи и той не знае къде се намира баща му.

Съдът, като разгледа така постъпилото по реда на чл.64, ал.1 НПК искане, като взе предвид становищата на страните и след като се запозна с материалите по досъдебното производство и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Досъдебно производство Пор.№ 1452/2026г. по описа на БРП /ДП№ 26/2026г. по описа на ГПУ Бургас е образувано на 20.06.2026г., на основание чл.356, ал.3 от НПК, за престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр. ал.1 от НК.

В хода настоящото досъдебно производство, в резултат от извършените до момента действия по разследване и събраните доказателства, съдържащи се в протоколите за разпити на свидетели, приобщените документи, е установен като извършител на престъпното деяние Й. С./IONUX STOICESCU, роден на ********** г.

1 в гр. Къмпина, Румъния, румънец, румънски гражданин.

С постановление на разследващия орган от 21.06.2026 г., по реда и при условията на чл.219, ал.1 НПК спрямо Й. С./КЖЩ STOICESCU е повдигнато обвинение, за извършено деяние с правна квалификация по чл.281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр. ал.1 от НК, за това, че на 20.06.2026 г. в гр. Бургас, на път свързващ кв. Твърдица, общ. Бургас с ж.к. „***“, общ. Бургас, в близост до пречиствателна станция „***“, с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал 5 /пет/ лица, граждани на Мароко, без документи за самоличност, както следва:

С.А./S.L., роден на *** г. в гр. Танджа, Мароко, мороканец, марокански гражданин, без документи за самоличност;

А.Б./A.B. роден на *** г. в гр. Фас, Мароко, мороканец, марокански гражданин, без документи за самоличност;

Х.А./K.A., роден на *** г. в гр. Танджа, Мароко, мороканец, марокански гражданин, без документи за самоличност;

Ф.А./F.A., роден на ***г. в гр. Азиляд, Мароко, мороканец, марокански гражданин, без документи за самоличност;

А.Б./A.B., роден на ***г. в гр. Фас, Мароко, мороканец, марокански гражданин, без документи за самоличност да преминат през страната, в нарушение на закона - чл.8, ал.1 от Закон за чужденците в Република България: "Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват", чл.19, ал.1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България: "Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват“, като деянието е извършено, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“ модел „***“ с румънски peг. № ***, както и по отношение на повече от едно лице.

На първо място, следва да се посочи, че за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ става при строго определени предпоставки и преследва целите, визирани в чл.57 НПК.

Първата предпоставка за взимане на МНО „Задържане под стража“ е престъплението, за което е привлечен обвиняемият да се наказва с лишаване от свобода или с друго по тежко наказание. Преценката, която дължи съдът е чисто формална, като се ограничава до това да провери дали санкцията, предвидена за престъплението, за което е привлечен обвиняемият, предвижда наказание лишаване от свобода или по-тежко наказание. В конкретния случай Й. С. е привлечен за престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр. ал.1 от НК, за което в особената част на наказателния кодекс е предвидено наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева. Ето защо и първата изискуема предпоставка за взимане на МНО „Задържане под стража“ е налице.

Втората задължителна предпоставка, визирана в разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК, е наличието на „обосновано предположение“, че обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен. Към този ранен етап на наказателното производство, законът не изисква обвинението да е доказано по несъмнен начин 2

(каквото изискване е поставено пред осъдителната присъда с нормата на чл.303, ал.2 НПК), а само да е налице обоснована вероятност за авторството, която вероятност да бъде обоснована от съвкупната преценка на доказателствения материал. От събраните към момента доказателствени материали - разпити на свидетели, писмени доказателства и др., може да се направи обосновано предположение на този етап от разследването, че Й. С. е извършил деянието, за което им е повдигнато обвинение.

Наред с горепосочените задължителни предпоставки за взимане на най -тежката мярка за неотклонение, законодателят е предвидил и две допълнителни предпоставки, а именно – реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

Въпросните предпоставки следва да са реални, а не хипотетични, като същите са дадени в алтернативност – т.е. достатъчно е наличието на поне една от тях, за да може да се вземе МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия.

Съдът намира, че е налице опасност от укриване на обвиняемия, тъй като по ДП има данни, че той е чужд гражданин, който няма адрес в страната. Липсата на адрес на територията на страната ни от една страна, навеждат към извода за наличие на реална опасност той да се укрие с цел да осуети евентуално наказателно преследване спрямо себе си. Още повече, че видно от материалите по делото същият е част от стройно организирана структура за трафик на хора с изградени „канали“ за преминаване на границата, които именно могат да бъдат използвани за напускане пределите на страната ни и от самия С..

Съдът намира за неоснователни и наведените от самия обвиняем доводи, че е оставил сина си сам в къщи и той не може да се оправи сам. На първо място, по ДП липсват доказателства за наличие на низходящи на обвиняемия, за които той да полага грижи. Дори да се приеме, че действително той има такъв низходящ, следва да се отчете, че са касае за 19 – годишно момче, което очевидно е пълнолетно и би следвало да може да се грижи само за себе си. Отделно от това, след като самият обвиняем го е оставил сам в дома си и е напуснал страната, очевидно и самият той е приел, че синът му може да се справи сам. Не съставляват аргумент за вземане на по – лека МНО и изложените от обвиняемия доводи от финансов и битов характер.

Отделно от изложеното, БРС намери, че изложените от С. твърдения, че единствено е искал да помогне на емигрантите, като не е знаел, че извършва престъпление, се явява само негова защитна версия. Видно от разпитите на самите чужди граждани е, че именно каналджиите са посочили автомобила на обвиняемия като такъв, който ще ги превозва през територията на страната ни. Отделно от това и с оглед големият емиграционен натиск, който има по границите на ЕС, обвиняемият няма как да се приеме, че не е наясно с опитите на такива лица в противоречие със закона за преминават и пребивават в държавите членки на съюза.

Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че са налице всички предпоставки, поради което и единствено мярката за неотклонение „Задържане под стража“ се явява адекватна и би обслужила целите по чл.57 НПК, като ограничаването на правото му на свободно придвижване в по-лека степен не би постигнала залегналите в закона цели.

Предвид всичко горепосочено, настоящият състав

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА спрямо Й. С. /IONUX STOICESCU/, роден на ********** г. в гр.

Къмпина, Румъния, румънец, румънски гражданин – обвиняем по Досъдебно 3 производство Пор.№ 1452/2026г. по описа на БРП / ДП№ 26/2026г. по описа на ГПУ Бургас, МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл.64, ал.5 НПК подлежи на незабавно изпълнение.

УКАЗВА обвиняемия Й. С. /IONUX STOICESCU/, роден на **********г. в гр.

Къмпина, Румъния, румънец, румънски гражданин, да бъде приведен в Арест към Затвора в гр.Бургас.

УКАЗВА на органите на ДП на основание чл.63, ал.7 НПК НЕЗАБАВНО да уведомят за задържането семейството на обвиняемия или друго посочено от обвиняемия лице.

УКАЗВА на органите на досъдебното производство незабавно да уведомят консулските органи на държавата, чийто гражданин е задържания, чрез Министерство на външните работи, в случай че такова искане бъде направено от негова страна на основание чл. 63, ал. 8 от НПК.

УКАЗВА заверен препис от определението да се връчи на органа на досъдебното производство с оглед незабавното му изпълнение.

УКАЗВА Заверен препис да се изпрати на Началника на Ареста към Затвора в гр. Бургас за сведение и изпълнение, като настоящият състав УКАЗВА на същия да следи стриктно за спазването на разпоредбите на ЗИНЗС, ППЗИНЗС и Наредба № 2, свързани с обезпечаване на здравословното състояние на задържаните, като в случай на нужда да предприеме всички необходими действия за запазване здравето и живота на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на осн. чл. 64, ал. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба или частен протест пред БОС в тридневен срок от днес, като в случай на жалба или протест, насрочва делото за разглеждане от БОС на 30.06.2026г. от 14.30 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4