Решение № 198 от 07.05.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. Плевен, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно гражданско дело № 20264400500411 по описа за 2026 година Производството е с пр. осн. Чл. 435 ал.2 т.6 от ГПК .

Пред ЧСИ Ц. Н. е висящо изп. Дело № 2023***0400552, по което са извършвани редица изпълнителни действия. На 26.02.2026 г ЧСИ е отказал прекратяване на изпълнителното дело поради факта, че не са погасени таксите и разноските по изпълнението.

Жалба срещу този отказ е постъпила от длъжника Н. С. Ц., в която се възразява, че е постъпила молба от взискателя за прекратяване на изпълнителното производство и връщане на изпълнителния лист, но въпреки това ЧСИ е отказал да прекрати производството по делото. Възразява се, че пропорционална такса не е дължима, тъй като не е налице погасяване на дълга или част от него. Възразява се, че ЧСИ е обвързан от волята на взискателя и при подадена молба от него не може да се откаже прекратяване на делото.

Претендира се отмяна на разпореждане от 26.02.2026 г за отказ да се прекрати изпълнителното дело.

Налице е становище от ЧСИ, в което се изброяват хронологично 1 действията и се взема становище, че жалбата е неоснователна, тъй като разноските са за сметка на длъжника дори и при плащане в срока за доброволно изпълнение. Излагат се съображения и за разпоредбата на чл. 433 ал. 2 от ГПК и терминът „приключване“ на изпълнителното производство като се прави изводът , че основанията по чл. 433 ал.1 от ГПК не са свързани с изпълнението на задълженията и събирането на разноските като резултат от проведеното изпълнение.

ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА И ОСНОВАТЕЛНА

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок и следва да се разгледа по същество. ПлОС приема, че се касае за жалба срещу отказа на ЧСИ да прекрати производството по изпълнителното дело и не е налице жалба срешу постановление за разноски. Действително в мотивите на подадената жалба се споменава един общ размер на разноски и се твърдиу че същите не са дължими, но както от заглавната част на жалбата, така и от петитума на същата, който е ясен, следва извод, че се атакува отказа за прекратяване и искането в жалбата е в този смисъл.

В постановения отказ са изложени кратки мотиви за същия и ЧСИ е приел, че таксите и разноските по изпълнението не са погасени.

Видно от представеното в препис изпълнително дело, л. 166 от същото, е налице молба от взискателя по делото за прекратяване на изпълнителното дело на осн. чл. 433 ал.1 т. 2 от ГПК и връщане на оригиналния изпълнителен лист. Налице е трикратен отказ на ЧСИ за прекратяване на делото - с постановление в ръкописен текст върху описаната по – горе молба, с разпореждане от 3.02.2026 г на л. 168 от изп. Дело и с разпореждане от 26.02.2026 г на л. 175 от ИД след подадена молба и от длъжника на л. 170 от делото в препис.

Съгласно чл. 433 ал.1 т.2 от ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление когато взискателят е поискал това писмено.Съгласно чл. 433 ал.2 от ГПК изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението. Съгласно чл. 433 ал.3 от ГПК във всички случаи по ал. 1 и ал. 2 съдебният изпълнител вдига служебно наложените възбрани и запори незабавно, след като постановлението за прекратяване или разпореждането за приключване влезе в сила.

2

Пл ОС приема, че разпоредбата на ал.2 на посочения законов текст определя кога е налице приключване на изпълнителното производство. Следва да се прави разлика между прекратяване и приключване на същото. Съдът приема, че при наличието на писмена молба за прекратяване , какъвто е настоящият случай, ЧСИ е длъжен да прекрати производството, тъй като е налице основанието на чл. 433 ал.1 т.2 от ГПК, а са налице други правни способи за събиране на разноските по изпълнението в полза на ЧСИ, ако такива са дължими.

Предвид гореизложеното следва да се отмени атакувания отказ и да се задължи ЧСИ да постанови прекратяване на изпълнителното дело и изпълнение на задълженията си по чл. 433 ал. 3 от ГПК. Съдът не може да стори това, а следва да се произнесе в горния смисъл със задължителни указания към ЧСИ.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ОТКАЗА на ЧСИ Ц. Н. чрез помощник ЧСИ Г. Г. от 26.02.2026 г по изп. Дело № 2023***0400552 за прекратяване на производството по делото КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН

ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ да прекрати производството по изпълнително дело № 2023***0400552 на осн. чл. 433 ал.1 т.2 от ГПК и да изпълни задълженията си по чл. 433 ал.3 от ГПК

ВРЪЩА делото на ЧСИ за извършване на последващи действия съобразно указанията на Пл ОС

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4