Определение № 26279 от 22.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26279 гр. София, 22.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Йоана Кр. Кацарска Въззивно частно гражданско дело № 20251100512895 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 122 ГПК.

Образувано е по повдигнат с Определение № 47024 от 12.11.2025 г., постановено по гр. д. № 50518/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 56-и състав, спор за подсъдност пред Софийски градски съд между Районен съд – Видин и Софийски районен съд.

След като се запозна с материалите по делото, настоящият състав намира за установено следното:

Районен съд – Видин е сезиран с искова молба от „СГ Транспорт 88“ ЕООД против „Гив Спед“ ООД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 740 лева, представляваща възнаграждение по договор за международен превоз, както и 50 лева – мораторна лихва, считано от 27.12.2024 г. до предявяването на иска, както и законната лихва от момента на предявяването му до окончателното плащане.

С Определение № 1505 от 11.09.2025 г., постановено по гр. д. № 2111/2025 г. по описа на Районен съд – Видин, преценявайки местната подсъдност по чл. 108, ал. 1 ГПК и предвид обстоятелството, че ответникът е юридическо лице със седалище в град София, е прекратил производството по делото и го е изпратил по компетентност на Районен съд – София.

Срещу така постановеното определение е подадена частна жалба от ищеца, като с Определение № 487 от 21.10.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 256/2025 г. по описа на Окръжен съд – Видин, същата е оставена без уважение, като въззивният съд е споделил мотивите на районния съд, че в случая е приложима компетентността по чл. 108, ал. 1 ГПК.

С Определение № 47024 от 12.11.2025 г., постановено по гр. д. № 50518/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 56-и състав, е повдигнат спор за подсъдност пред Софийски градски съд между Софийски районен съд и Районен съд – Видин. Съставът на СРС е приел, че доколкото до момента не е участвал в спор за подсъдност, определението на Окръжен съд – Видин не е обвързващо за него.

Софийски градски съд, като съобрази данните по делото, намира следното:

Процесуалният закон установява система от правила, по които съдилищата извършват проверка на подсъдността по заведените за разглеждане граждански дела.

Проверката на подсъдността се извършва от съда, пред който първоначално е образувано производството по реда на чл. 118 и чл. 119 ГПК. Тази проверка подлежи на инстанционен контрол по реда на чл. 121 ГПК, като актът, с който приключва производството, стабилизира подсъдността. Подобно стабилизиране настъпва и след разрешаване на спор за подсъдност 1 по реда на чл. 122 ГПК. След като по-горестоящия по степен съд вече е осъществил правомощията си досежно подсъдността по реда на чл. 122 ГПК, респективно – по реда на инстанционния контрол в производство по чл. 121 ГПК, този негов акт обвързва както спорещите страни, така и разглеждащите спора съдилища /в този смисъл решение № 61 от 23.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6270/2014г., I ГО, определение № 2984/11.10.2023. по ч.гр.д.

№ 3808/2023г. на ВКС, I ГО./. Когато инстанционен контрол на прекратителното определение не е бил проведен, съдът, на който делото е изпратено, е длъжен на свой ред да извърши проверка по подсъдността още при постъпване на препратеното дело, като в случай, че прецени, че делото не му е подсъдно, следва на основание чл. 122 ГПК да повдигне спор за подсъдност пред общия по-горен по степен съд.

В разглеждания случай не е налице спор за подсъдност, тъй като въпросът за това кой е местно компетентният съд да разгледа правния спор във връзка с депозираната от „СГ Транспорт 88“ ЕООД искова молба е разрешен с постановеното от Окръжен съд - Видин определение от 21.10.2025 г. Същото представлява задължителен за първоинстанционния съд акт, поради което Софийски районен съд следва да се съобрази с разрешението на въпроса за местната подсъдност, дадено от горестоящия съд, което го обвързва. Поради това, настоящият състав намира, че е недопустимо по реда на чл. 122 ГПК да бъде преодоляна стабилизираната по реда на чл. 121 ГПК местна подсъдност на делото.

С оглед задължителните указания, дадени в т. 9 „в“ от Тълкувателно решение № 1/09.12.2013г. по тълкувателно дело №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, определенията, постановени по реда на чл. 122 от ГПК, не подлежат на обжалване.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ повдигнатия от СРС с Определение № 47024 от 12.11.2025 г., постановено по гр. д. № 50518/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 56-и състав, спор за подсъдност и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 12895/2025г. по описа на СГС.

ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2