Протоколно определение № 3 от 20.01.2025, Районен съд - Велинград

ПРОТОКОЛ

№3 гр. гр.Велинград, 20.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА и прокурора А. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА

Наказателно дело от общ характер № 20245210200350 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Пазарджик, ТО-Велинград, редовно призована, се явява прокурор В..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Я. М., редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. Х. Б. с пълномощно по делото.

На осн. чл. 272, ал.4 НПК Съдът констатира, че преписите и съобщенията по чл.247в НПК са връчени на страните както следва: на прокуратурата – на 02.12.2024 г., на подсъдимия – на 10.12.2024 г., на защитника на подсъдимия – на 06.12.2024 г. – всички седем дни преди съдебно заседание.

На осн. чл. 274 от НПК Председателят разясни на явилите се страни правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПРОКУРОР В. - Получил съм препис от разпореждането по чл. 247в НПК преди повече от 7 дни. Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.– Получил съм препис от разпореждането по чл. 247в НПК преди повече от 7 дни. Нямам искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Получил съм препис от разпореждането по чл. 247в НПК и обвинителния акт преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Нямам искания за отводи. Упълномощил съм адв. Б. и желая той да ме защитава.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

Провери се самоличността на подсъдимия:

А. Я. М. - роден на 24.07.1992 г. в град Самоков, живущ в град Самоков, ул. „Здравец“ № 470, българин, български гражданин, със средно образование, женен, с ЕГН **********, неосъждан;

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55, чл. 94, 97, чл. 115, ал.3 и ал. 4 НПК, както и правото му да иска провеждане на съкратено съдебно следствие и естеството на двете алтернативи по чл. 371, т. 1 и т. 2 НПК, като на осн. чл. 372, ал.1 НПК разясни на подсъдимия, че при провеждане на съкратено съдебно следствие - съответните доказателства от досъдебното производство и направено от подсъдимия самопризнание по чл. 371, т. 2 НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДС. М. – Наясно съм с правата си. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение.

Съдът указа на страните, че следва да изразят становището си по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР В. - Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са налице основания за спиране или за прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК, предвид изявеното желание на защитата на подсъдимия и на подсъдимия.

По т.5 нямам искания. Взета е мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия М., която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Б.- Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които са отстраними и водят до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по особените правила. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК, предвид изявеното желание на подсъдимия. Договорили сме параметри за наказанието с представителя на ДО. По т.5 не правим искания. Взета е мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия М., която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ след като изслуша страните по отделните въпроси на чл.248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Велинград, както според правилата за родовата, така и според правилата за местната подсъдност, съгласно чл. 35 и чл.36 от НПК.

Не са налице основанията по чл. 250 и чл. 251 от НПК за спиране или прекратяване на наказателното производство. Както с оглед изявленията на страните, така и съдът, в изпълнение на служебните си задължения за цялостна проверка на осъществените в хода на 2 досъдебно производство процесуални действия, не констатира да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е отстранимо и в същото време да е ограничило процесуалните права на обвиняемото лице.

Налице възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изричното изявление в тази насока на подсъдимия и неговия защитник и прокуратурата.

Не е налице необходимост за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаване на служебен защитник, след като защитата на подсъдимото лице се осъществява от назначен вече такъв. Не е налице необходимост и от назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент не са налице основания за ревизиране на определената на подсъдимия М. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

Не бяха направени искания за конституиране на страни в процеса.

Не постъпиха искания за събиране на нови доказателства.

Предвид изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила -по глава 29 НПК – Решаване на делото със Споразумение;

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета с постановление за привличане на обвиняем от 22.10.2024 г., предявено на 29.10.2024 г. на подсъдимия А. Я. М., с ЕГН **********

7. Не са направени доказателствени искания.

Определението – в частта му по т.3 и т.6 относно въпросите по чл. 248,ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен срок, считано от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

На осн. чл. 252, ал.1 от НПК , във връзка с чл. 384 от НПК , съдът пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР В. – Предлагам на защитника и подсъдимия споразумение в следния смисъл: С оглед признанието на вината от А. Я. М. по обвинението - на осн. чл.55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК

3 на подсъдимия да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ години и от това наказание да се приспадне времето на полицейското задържане.

Възпитателната работа през изпитателния срок с подсъдимия да се възложи на Наблюдателната комисия при Община Самоков.

На осн. чл.343г от НК във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия да бъде наложено и наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от момента на предаване на СУМПС на органите на МВР. както и осъдения да заплати разноски по делото в размер на 108.00 лева за съдебна експертиза, които да бъдат преведи по сметка на ОДМВР – Пазарджик.

АДВ. Б.– Действително сме обсъдили споразумение с прокуратурата в този смисъл.

Разяснени са последиците на подсъдимия. Считам, че предложеното споразумение постига целите на генералната и индивидуална превенция и не противоречи на закона и на морала.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимия М.:

ПОДСЪДИМИЯТ М. – СъглА. съм с тези параметри на споразумението.

Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и желая да сключа това споразумение. Знам, че има силата на присъда. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. СъглА. съм с така предложеното наказание.

Подписвам споразумението доброволно и веднага.