Протокол № 15932 от 23.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15932 гр. София, 20.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110162456 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

На именното повикване в 13,00 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ П. Д. П., редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. В. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

В залата се явява и адв. П. - колега на адв. Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители на страните и предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА делото, съобразно проекто-доклада, обективиран в 1 определение oт 27.04.2023 г.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад. Във връзка с отговора и разпределената доказателствена тежест с доклада представям писмено становище и писмени доказателства. Оспорвам твърдението на ответника, че се е явил на посочената в отговора на датата в кантората на нотариус Л.С. и тогава е установила, че няма запазен час за сделката, а другата страна не се и явила.

Както и, че към момента, в който е изпратен имейла от доверителката ми за удължаване на срока от 31.10.2022 г. ответника е пътувал към кантората на нотариуса. В тази връзка правя искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред нотариуса за снабдяване с информация, дали на посочената дата ответника се е явила в кантората и дали е поискала, и дали е съставен констативен протокол за явяване, неявяване, извършени действия и направени изявления. Оспорвам твърдението в отговора, че доверителката ми е разполагала с всички необходими документи за отпускане на кредит и сключване на окончателен договор. Изрично посочените от мен в становището документи не са представени в срока по предварителния договор. Доверителката ми никога не е получила оригнали на някакви документи, но най-съществено ответникът никога не е представила изрично предвидените в предварителния договор и е абсолютно необходимо за разрешаване на кредитирането, удостоверение за ангажимент от нейната банка, с което да се поеме ангажимент за заличаване на ипотеката и възбраната вписани върху имота, след заплащане на цената. Това удостоверение не само е било необходимо за разрешаване на кредитирането, но и за да може в окончателния договор, в нотариалния акт да се посочат сумите, който кредитиращата й банка трябва да заплати по сметка на *** банката на ответника, която е вписала възбрана на ипотека, сумата която трябва да се заплати по сметка на ЧСИ вписал възбраната, както и сумата, която кредитиращата банка на доверителката ми следва да заплати по сметка на продавача. Този документ никога не е представян. Ответникът е била съвсем наясно и се е съгласила с продължаване срока на договора, като и след 31.10.2022 г. изрично се е позовала пред собствената си банка на сключения с доверителката ми договор, извършвала е действия, така че при създалите се условия на липсата на писмото на ангажимент да подпомогне предоставянето 2 на кредитирането с други действия, за което също представям доказателства.

Навеждам и конкретни твърдения относно недобросъвестно поведение от страна на ответника, което се изразява в това да получи заплатеното капаро по предварителния договор, което е ползвала за погасяване на задължения за имота, без погасяването на които трудно би го продала, но същевременно, вероятно в същото време, макар и да е използвала капарото получено от доверителката ми е търсила вероятно и други купувачи, което е резултат, че е намерила друг купувач. Представям и други писмени доказателства, за които е подробно обяснено значението им за спора на всяко едно поотделно, в това число имейл кореспонденция на ответника с брокера по сделката, който представлява доверителката ми чрез, която в това число от имейла, на който е изпратено уведомлението за продължаване срока на договора и сега ответника оспорва, че може да се ползва за целите на договора за извършване на уведомление. Самия ответник е представил част от документите необходими за сделката, само като снимки по имейл, но всъщност се ползва от този имейл и по този начин е неизпълнявал задължения. Представям и удостоверение по ДОПК за това, че са налични публични задължения. Като чисто удостоверение считаме, че ако е представено, е представено след срока в предварителния договор. Представяме отново по имейл, същата имейл кореспонденция – удостоверение от ЧСИ, в което е посочено единствено размера таксите на ЧСИ по повод вписаната възбрана, но не се съдържа нито ангажимент, нито данни за размера на задължението към банката на ответника. Представям и молба от Р. П. до ***, която тя е подписала след 31.10.2022г., в нея се е позовала на сключения предварителния договор и е предоставила на брокера на доверителката ми отново след 31.10.2022 г. на брокера на доверителката ми, с цел да съдейства за отпускане на кредит при някакви условия, очевидно не при поет ангажимент от нейната банка.

Представям удостоверение за вещни тежести, от което се установяват вписаните възбрани на ипотека. Излагам и други съображения, които поддържам. По повод исканията за доказателства на двете страни, по моите съдът се е произнесъл. По искането за двама свидетели при режим на довеждане на ответника, не възразявам, но считам, че не е достатъчно ответника да посочи, че ги иска за равнопоставеност и следва да уточни обстоятелствата, които ще установява с тези свидетели. Моля съдът да отмени определението си, с което не ни допуска втори свидетел. Изрично посочваме, 3 че искаме двама свидетели за обстоятелствата, в това число, за които съдът ни е указал в доклада, че не сочим доказателства. А тези свидетели за възприели независимо един от друг, всеки определена част от обстоятелствата и нито един от двамата, всички обстоятелства, които искаме да докажем с тях и сме заявили, че ще доказваме, поради което допускането само на един свидетел би ни поставило в положение да избираме каква част от твърденията си да доказваме, поради което за още един свидетел. Моля да приемете представените със становището писмени доказателства. Посочили сме обстоятелствата, които ще установяваме с двамата свидетели в исковата молба. Свидетелите ни са брокера по сделката, който е представлявал доверителката ми и друг консултант към Агенцията за недвижими имоти, който отново е работил с доверителката. Като и двамата са действали в различен период от действието на предварителния договор и до прехвърляне на имота от ответника на трето лице, са били в контакт с нея и за конкретни действия, по сключването и изпълнението на нейните задължения по предварителния договор, включително и след 31.10.2022 г. Единият от свидетелите е този на когото тя е представила подписаната след 31.10. молба до нейната банка да се предприемат действия така, че да се облекчи разрешаване на кредитирането на доверителката ми. Просто са възприели различни обстоятелства пряко и с един свидетел сме в невъзможност да докажем твърденията си и обстоятелствата относно причините за несключване на предварителния договор. Освен това искане и искането за съдебно удостоверение, което да послужи пред нотариуса моля, и за второ съдебно удостоверение, което да ни послужи пред ***, която е кредитиращата банка на доверителката ми, въз основа на което да се снабдим с документи, с които ние не разполагаме, а именно: възлагателно писмо от доверителката ми за извършване оценка на имота, протокол за извършен оглед на обезпечение, доклад за определяне на пазарната стойност, както и информация дали доверителката ми е получила предварително одобрение за кредита от банката и на каква стойност. В тази връзка ще доказваме твърдението, че тя е извършила всичко необходимо, но поради липса на писмото за ангажимент, всъщност банката не е поела окончателен ангажимент. Тя е получила предварително одобрение за невъзможността й да обслужва кредита и затова че ще й бъде отпуснат нов. Тя е кандидатствала и такава е била уговорката по предварителния договор за ипотечен кредит, който да се обезпечи със 4 закупуване на имот, върху който е имало обаче ипотека и възбрана и е следвало да се представи, това също е предвидено в предварителния договор.

Ответника е следвало да представи писмо за ангажимент от собствената банка за условията, при който ще заличи ипотеката и възбраната, за сумите които следва да се платят по банковите сметки, така, че кредитиращата доверителката ми банка да приеме като обезпечение имот, върху който има вписана ипотека и възбрана при условие, че с кредитирането ще преведе парите директно за погасяване на тези задължения. И всъщност ангажимента е следвало да бъде банката на ответника да си заличи ипотеката и възбраната.

Това не е представено. Към 14.11. не сме имали всички документи.

Доверителката ми виждайки как се развиват нещата, но все пак желаейки да придобие имота, отиде в банката и договори предоставяне на потребителски кредит. Всъщност установи, че може да си осигури средствата като съчетание от потребителски кредит и заем от близки. Беше готова да за закупи като го заплати така. Твърдя, че удостоверението за ангажимент никога не е било получено, дори допускаме, че ответника не се е снабдил с такова. Поради което доверителката ми е преминала към възможността да си организира, да го купи без ипотечен кредит, да освободи после ипотеката и възбраната и тогава да го ипотекира. Това е, което сме обсъждали с нея. Когато е изпратила поканата за сключване на окончателен договор е имала готовност да плати цената.

АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад. С оглед на представените днес доказателства не се противопоставям да се приемат, но ги считам за неотносими към спора. Видно от договореното между страните в предварителния договор единствения начин за уведомяване между тях е на адресите, които са посочили. Продължавам да твърдя, че в предварителния договор страните не са уговорили уведомяване по телефон, имейл или друг начин за получаване на известия помежду си, както и за предаване на документи. Твърдя, че доверителката ми не е получавала от другата страна изисквания от нотариуса или кредитиращата банка на други документи извън изрично посочените, които е следвало да представя в някакъв срок. Всичко, което е било поискано в срока е било представено. Друго не ни е искано. С уведомлението, което се твърди, че й е изпратено по имейл за удължаване на срока, същата не е уведомена за пречки дължащи се в нея, за невъзможност за 5 отпускане на кредит или за сключване на окончателния договор, които не би могла да изпълни. В доклада именно в тежест на другата стана сте разпределили пречките, които са съществували, са налагали удължаването на срока на предварителния договор. Нито от доказателствата към исковата молба, нито в днешното заседание установявам твърдения за наличие на такива пречки и съответно възможността на тяхното преодоляване за се удължи този срок. Не се противопоставям на искането за допускане и на втори свидетел на ищоцвата страна, въпреки че не разбрах каква е разликата в обстоятелствата, които ще установяват двете лица. Поддържам нашето искане за разпит на двама свидетели. Единият свидетел за изпълнението и неизпълнението на предварителния договор по време на неговото действие.

Втория свидетел за посещението на доверителката ми в кантората на нотариуса в предвидения ден за окончателен. Като твърдя, че тогава не е съставен констативен протокол, тъй като не е имало запазен час за тази сделка. Установявайки липсата на запазен час доверителката ми, която е била със свидетел, е напуснала кантората и се е опитала да разбере причината за несключването на този договор и изобщо за неуведомяването, какво се случва. Категорично оспорвам факта между страните да е имало съгласие за продължаване на срока на договора. Да, разменяли са си информация по имейл, но това не означава, че продължаването на срока е можело да стане по имейл. Те не са предвидили в предварителния договор това. И съвсем кратко време преди сключването на договора получаването на имейла, доверителката ми дори не го е видяла, защото не е очаквала този начин на уведомяване в деня, в който трябва да се сключи окончателния договор. Не е получавала по никакъв начин, дори и на имейл, искане за документи, които пречат на ищеца да получи кредита за да сключи окончателния договор, в резултат на което дори не е очаквала и затова не е и следяла и имейла си, за това поведение.