Решение № 1537 от 06.12.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1537 гр. Пазарджик, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦветА. Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от ЦветА. Вълчева Гражданско дело № 20245220103098 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл.19 ал.1 от ЗГР.

Подадена е молба от С. В. Б., с ЕГН **********, лично и със съгласието на родителите си В. Т. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пазарджик, ул.“****** и А. М. Й., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, със съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, адв.Е. П. против Община Пазарджик, представлявана от Кмета П. К., с адрес: гр.Пазарджик, бул.“******, в която молителката твърди, че в Удостоверение за раждане от 17.07.2024г., издадено въз основа на Акт за раждане №1524 от ******г., издадено от Община Пазарджик, е записана с фамилно име Б..

Твърди, че се е родила в Г., където живеят и работят родителите й и към настоящия момент. Първоначално в удостоверението за раждане била записана с имена С. А. Й., тъй като баща й не я бил припознал. С тези имена е издаден паспортът й. Сочи, че преди няколко години баща й я припознал, като в удостоверението й за раждане била записана в Община Пазарджик с три имена С. В. Б..

Твърди, че е на 14 години, вече е оформена и осъзната личност. Твърди, че не възприемала и не можела да свикне с новото си фамилно име Б.. В Г.

1 ходела на училище. В тази държава хората се обръщали един към друг по фамилия. Свикнала била в училище, учителите и съучениците й да се обръщат към нея с „Й.“, както и когато отивали на лекар, там се обръщали към нея с фамилно име Й.. С фамилно име Й. е регистрирана и на адреса им в Г.. С фамилно име Й. е записана и фигурирала в училището, в което учи, пред службите по адресна регистрация, както и пред здравните власти. В здравната й карта, която е валидна до 31.03.2025г. е записана с фамилно име Й..

Молителката твърди, че тя се идентифицирала с фамилно име Й., с което била известна в обществото, сред техните роднини, приятели и познати. Фамилното име Б., тя фактически не използвала.

Твърди, че пред близки, приятели, съученици и познати се представяла с фамилно име Й. и всички така се обръщали към нея. Фамилното име Б. тя фактически и не носила и се идентифицирала с фамилно име Й.. Сочи, че й предстои да си извади нов паспорт, тъй като настоящият й е валиден до 01.08.2024г., при което фактът, че се идентифицира с фамилно име Й., но в удостоверението й за раждане е записана с фамилно име Б., би й създало пречки и неудобства. Получавало се така, че фигурирала с фамилно име Й. в паспорта й, също в документи, издадени от Г. - здравна карта, адресна регистрация, училище, докато в удостоверението й за раждане е записана с фамилно име Б., което сочело на създадени затруднения относно идентифицирането й. Твърди, че при наличие на две фамилни имена по документи, издадени в България и Г., неудобства биха могли да се появят и занапред. Това са обстоятелства, които правят лично и обществено неудобно и неподходящо за нея носенето на фамилно име Б.. Наличието на посочените обстоятелства обуславяло необходимостта от преодоляване на затрудненията за нея от носенето на фамилно име Б. при ежедневните й контакти с другите членове на обществото, административни и други органи.

Моли съда да приеме, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР за промяна на фамилното й име Б. и да постанови решение, с което да допусне промяна на фамилното й име от Б. на Й., ведно със законните последици от това.

Представя писмени доказателства. Прави искане за разпит на свидетели.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от Община Пазарджик, с който е взето становище, че молбата е допустима, но 2 неоснователна.

Посочва, че в молбата се описва обстоятелството, че детето след регистрираното и отразено припознаване в акта му за раждане, което води до промяна в бащиното и фамилното му име продължава да се представя с предишните си имена и да представя невалиден документ за самоличност.

Сочи, че ищцата е родена в гр.Ф., Г., видно от представено извлечение от акта й за раждане №G130/2010/******г.

Сочи, че съгласно разпоредбите на КМЧП и ЗГР на същата е съставен акт за раждане в РБългария. В съставения акт за раждане №1524/******г. в гр.Пазарджик е записана с имена С. А. Й. и с един родител - А. М. Й. (майка), съгласно представения документ.

Твърди, че на 30.07.2019г. е подадено заявление за припознаване с вх.

№ПД-141 от В. Т. Б., ЕГН **********, с което двамата родители потвърждават новите имена на припознаваната - С. В. Б.. Припознаването е отразено в акта за раждане на 31.10.2019г. Към този момент малолетната е притежавала паспорт, в който е вписана с имената преди припознаването - С.

А. Й. (паспорт №386220084, издаден на 01.08.2019г.).

Сочи, че при отразяване на припознаването в българския акт за раждане, длъжностното лице по гражданско състояние се е съобразило с желанието на родителите и с разпоредбите на чл.13 и чл.14 от Закона за гражданската регистрация. За бащино и фамилно име на лицето са вписани съответно собственото и фамилното име на нейния баща.

Твърди, че след отразяване на припознаването и промяната в имената на ищцата в българският акт за раждане на 31.10.2019г., възниквало задължение на родителите да предоставят на немските власти документ за настъпилите промени в данните на детето им и тяхното отразяване в първичния акт за раждане, съставен в Г..

Твърди, че в случая е налице и задължение за родителите по силата на чл.9 ал.1 от ЗБЛД, при което при промяна на имената, единния граждански номер (личния номер/личен номер на чужденец), пола, гражданството или при настъпили съществени и трайни изменения на образа на малолетното им дете, да подадат заявление за издаване на нови български лични документи в срок до 30 дни. Следователно от 31.10.2019г., (след промяната на имената на детето) започвал да тече този 30-дневен срок.

3

Твърди, че промяната на фамилното име на непълнолетната С.я по начина, по който се претендира (детето да носи фамилното име на майка си Й.) би била в противоречие с принципа на закона, определен по императивен начин с разпоредбата на чл.14 ал.1 ЗГР, относно начина на формиране на фамилното име на всяко лице и този принцип гласи, че фамилното име на всяко лице се определя от фамилното или бащиното име на неговия баща, но не и на неговата майка.

Моли съда да отхвърли молбата като неоснователна.

Представят писмени доказателства.

По делото не е постъпил писмен отговор на молбата от Районна прокуратура - Пазарджик.

Съдът е указал на страните, че на основание чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, както и че в тежест на страната-молител е да докаже наличието на важни обстоятелства по смисъла на разпоредбата на чл.19 ал.1 от ЗГР за промяна на фамилното име на детето.

В съдебно заседание молбата се поддържа от пълномощника на молителката. Моли съда да уважи исковата претенция като основателна.

Излага доводи по същество.

Ответната община, редовно призована, не изпраща свои представител в проведеното по делото съдебно заседание.

В заседанието представителят на Районна прокуратура-Пазарджик взема становище, че молбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Излага доводи.

Съдът, като взе предвид изложените в молбата твърдения и възраженията на ответната община и на РП-Пазарджик, и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

В. Т. Б. и А. М. Й. са родители и законни представители на непълнолетната С. В. Б., с ЕГН **********, родена на 22.02.2010г., видно от представеното и прието по делото Удостоверение за раждане от 17.07.2024г., издадено въз основа на Акт за раждане №1524/******г., съставен в гр.Пазарджик. Следователно молителката притежава активна процесуална 4 легитимация, има качеството на надлежна страна, разполагаща с правото да предяви процесния иск - за промяна на фамилното име на непълнолетното дете. Това прави искът процесуално допустим.

При раждането си на 22.02.2010г. в Г., Ф., непълнолетната молителка е била записана с имената С. А. Й., видно от представените документи, включително и от удостоверение за раждане, издадено на 12.09.2014г., въз основа на Акт за раждане №1524/******г., съставен в гр.Пазарджик. В документа е вписана нейната майка - А. М. Й.. Липсват данни за произхода от бащата.

На 30.07.2019г. е подадено заявление за припознаване на детето С. от бащата - В. Т. Б.. Припознаването е отразено в акта за раждане на детето на 31.10.2019г. След този момент непълнолетната е записана с имената С. В. Б..

С молбата, предмет на разглеждане, и двамата родители и законни представители на детето изразяват съгласие с искането за промяна на фамилното име на дъщеря им от Б. на Й. и занапред детето да носи предходното си фамилно име - Й.. Излагат доводи, че са налице важни обстоятелства за исканата промяна, а именно, че семейството се е установило да живее в Г. и че това е важно за пребиваването и социалния им живот там.

От показанията на разпитания по делото свидетел Т. З. Б. - баща на В. Т.

Б. и дядо по бащина линия на непълнолетната С. се установява, че детето не приема добре и не ползва новото си фамилно име - Б.. В Г. С. ходела на училище. Там хората се обръщали един към друг по фамилия. С. била свикнала в училище, учителите и съучениците й да се обръщат към нея с фамилното име „Й.“. С това фамилно име тя била записана и при лекаря си, както и адресно регистрирана. С фамилното име Й., детето било известно и в обществото, сред роднини, приятели и познати и всички така се обръщали към нея. С. реално не използвала фамилното име Б.. Разминаването между фамилното име, с което детето е известно и се представя - Й. и фамилното й име по официалния й документ - удостоверението й за раждане, създало пречки и неудобства на детето и на семейството му.

При тези данни, съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл.19 ал.1 от ЗГР е основателен и следва да се уважи. Съображенията на съда са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.19 ал.1 от ЗГР, промяната на собствено, 5 бащино или фамилно име се допуска от съда когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай са налице важни обстоятелства по смисъла на закона, ко ито налагат промяната на фамилното име на непълнолетното дете С.. Налице е съгласие и на двамата родители за промяна на фамилното име на детето им от Б. на Й..

При раждането си през 2010г. детето С. е било записано с фамилното име на майка си - Й.. Това фамилно име е било нейното фамилно име до припознаването й от бащата през 2019г., когато е била вписана промяна в акта й за раждане и е било променено фамилното й име от Й. на Б.. Въпреки промяната детето е продължило да се представя, както в обществото, така и сред роднини, близки и приятели с фамилното име Й.. С това фамилно име детето е регистрирано и фигурира пред социалните, здравни и училищни власти в Г., където семейството се е установило, и където родителите работят, а детето - учи. Там всички се обръщат, и понастоящем, към нея с фамилното име Й.. Затова и на детето му е трудно да приеме и да свикне с новото си фамилно име Б., и тя реално не го използва. Разминаването между двете фамилни имена безспорно създава, а и занапред ще създава затруднения и неудобства за детето и неговите родители. Това прави лично и обществено неудобно и неподходящо за детето носенето на фамилното име Б..

В конкретния случай и двамата родители са подписали молбата, предвид на което е налице съгласие между тях по въпроса за промяната на фамилното име на непълнолетната им дъщеря С..

Предвид гореизложеното ще следва да бъде допусната исканата от молителката промяна на фамилното й име и същото бъде променено от Б. на Й..