Протокол № 5936 от 17.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5936 гр. София, 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д.Б.А. при участието на секретаря С.С.Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от Д.Б.А. Гражданско дело № 20221110136569 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Б. Е. - редовно призован, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ - редовно призовани, не изпращат представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад, връчен на страните с определението за насрочване на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да изразят своето становище по доклада на съда и указанията на съда, дадени с 1 него.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Моля да постановите решение при признание на иска, като държа присъждане на разноски в полза на моят доверител, за което представям списък на разноски. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото връчен на страните с определението за насрочване на делото, както и представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

ОПРЕДЕЛИ

УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на проекта за доклад връчен на страните с определението за насрочване на делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде постановено решение при признание на иска, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. М.: Моля да постановите решение при признание на иска с оглед отговора на исковата молба.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

СЪДЪТ ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕ ПО РЕДА НА ЧЛ. 237 ГПК.

2

Р Е Ш Е Н И Е № 5936 гр. София, 15.03.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, гражданско отделение, 154 състав в публичното заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АЛЕКСАНДРОВА при секретаря Симона Цветкова, като разгледа докладваното от съдия Александрова гр. дело № 36569 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК с искане да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 15 719,74 лева, представляваща дължима сума по договор за кредит от 20.08.2008 г., сключен между ищеца и ***********, което вземане е придобито от ответника по силата на Договор за цесия от 31.01.2018 г., сключен с /фирма/, в качеството му на цедент. Претендират се разноските по делото. След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил отговор от ответника, с който е заявил, че признава иска.

Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 237, ал. 3 от ГПК намира, че признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, както и че може да се разпорежда с него, намира, че следва да бъде постановено решение при признание на иска, с което той да бъде уважен. В тази ситуация и на основание чл. 237, ал. 2 ГПК съдът е освободен от задължението да излага мотиви, като е достатъчно да се отбележи, че исковете се уважават и решението се основава на признанието на иска.

3

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът дължи да заплати направените по делото разноски. Независимо от извършеното признание на исковите претенции съдът приема, че ответникът дължи заплащане на разноските, направени от ищеца в производството в пълен размер, установени за сумата от 1558,79 лв., от които 629,79 лв. държавна такса и 930 лв. адвокатски хонорар. В конкретния случай, не намира приложение разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК независимо, че ответникът е признал иска. Това е така, доколкото по делото има данни, че ответникът е искал от ищеца извънсъдебно заплащането на процесните суми.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от М. Б. Е., ЕГН **********, адрес: /адрес/ против /фирма/, ЕИК ***********със седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от Р.И.М. – Т. и Т.И.В., че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 15 719,74 лева, представляваща дължима сума по договор за кредит от 20.08.2008 г., сключен между ищеца и ***********, което вземане е придобито от ответника по силата на Договор за цесия от 31.01.2018 г., сключен с /фирма/, в качеството му на цедент , поради погасяването на вземането по давност.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от /фирма/, ЕИК ***********със седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от Р.И.М. – Т. и Т.И.В. да заплати на М. Б. Е., ЕГН **********, адрес: /адрес/ сумата от 1558,79 лв., от които 629,79 лв. държавна такса и 930 лв. адвокатски хонорар.

Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:03ч.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5