Решение № 3520 от 27.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3520 гр. София, 27.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И Г при участието на секретаря С Р като разгледа докладваното от И Г Гражданско дело № 20231110109546 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на В. Е. П., действащ чрез своята майка и законен представител М. К. П., чрез пълномощника адв. Ц. П – И., срещу „У“ Ц., действащо чрез клона си „У Ц . – клон Б“ КЧТ, ЕИК ххх.

Предявен е положителен установителен иск с правно чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 82 от ЗЗД във вр. с чл. 7, § 1, б. "б" от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета за установяване дължимостта на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №59215/2022г. на СРС, 140 състав, а именно: 782,33 лева обезщетение за вреди поради отмяна на полет номер W64444 по дестинация Д - П, планиран за 19.06.2022г., ведно със законната лихва, считано от 31.10.2022г.

Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който не оспорва иска, но заявява, че обезщетението не е заплатено, защото една с исковата молба било представено надлежно пълномощно за адв. П – И.. Поради това поддържа, че не е дал повод за завеждане на делото и моли разноските да бъдат възложени на ищеца.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

Предявен е установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.7, §1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 295/91 /в сила от 17.02.2005г./. Посоченият регламент е приложим в процесния случай на основание чл.

1

1, б. „в“ и чл. 19 от него, като той е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки. С чл. 5, чл. 6, чл. 7 и чл. 8 от Регламент /ЕО/ № 261/2004 са регламентирани правата на пътниците при закъснение и отмяна на въздушен полет, когато последният има начална или крайна точка летище на територията на Европейския съюз, какъвто е и процесният въздушен превоз. В чл. 5, пар. 1, б. "в" от регламента изрично се предвижда, че пътниците имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач по член 7, освен ако не са: i) информирани за отмяната минимум две седмици преди или ii) информирани за отмяната между две седмици и седем дни преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не по-късно от два часа преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от четири часа след времето за пристигане по разписание; или iii) информирани за отмяната помалко от седем дни преди началото на полета по разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не по-късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание. Тежестта на доказване дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната на полета лежи върху опериращия въздушен превозвач.

С доклада по делото, неоспорен от страните, за безспорни и ненуждаещи се от доказване са обявени следните обстоятелствата: че между тях е съществувало валидно правоотношение по договор за въздушен превоз за полет номер W64444 по дестинация Д - П, планиран за 19.06.2022г., както и че полетът е бил отменен. По делото не се твърди и липсват данни ищецът да е бил информиран за отмяната на полета предварително, поради което съдът приема, че същият има право на обезщетение по чл. 7 от Регламент /ЕО/ № 261/2004 в размерите на същия.

Размерът на обезщетението е поставен в зависимост от разстоянието между отправната и крайна точка на полета, измерени по дъгата на големия кръг /чл. 7, пар. 1 и пар. 4 от Регламент /ЕО/ № 261/2004/. По делото не е спорно обстоятелството, че разстоянието на полета на ищеца е над 1 500 км., поради което и дължимото обезщетение е в размера по чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004, а именно – 400 евро.

Поради изложеното съдът приема, че предявеният иск е основателен и доказан в пълния му предявен размер.

При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 425 лева по исковото производство и 380 лева по заповедното производство, като съдът намира за неоснователно възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.7, §1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 г., предявен от В. Е. П., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител М. К.

П., ЕГН **********, с адрес: гр. П, ул. ххх, чрез пълномощника адв. Ц. П – И., срещу „У“ Ц., действащо чрез клона си „У Ц . – клон Б“ КЧТ, ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление: гр. ххх, че „У“ Ц., действащо чрез клона си „У Ц . – клон Б“ КЧТ, 2 дължи на В. Е. П., действащ чрез своята майка и законен представител М. К. П., сумата от 782,33 лева /равностойност на 400 евро/, представляваща дължимо обезщетение за отмяна на полет номер W64444 по дестинация Д - П, планиран за 19.06.2022г., ведно със законната лихва, считано от 31.10.2022г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №59215/2022г. на СРС, 140 състав.

ОСЪЖДА „У“ Ц., действащо чрез клона си „У Ц . – клон Б“ КЧТ, ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление: гр. ххх, да заплати на В. Е. П., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител М. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П, ул. ххх, чрез пълномощника адв. Ц. П – И. разноски по делото в общ размер на 830 лева, от които 425 лева по исковото производство, както и разноски за заповедното производство в размер на 380 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се приложи по ч.гр.д. №59215/2022г. на СРС, 140 състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3