Решение № 34 от 15.01.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Ботевград, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20241810200227 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„С.Г.” ООД – *, представлявано от П. С. С., чрез адв.В. Х. от САК е обжалвало в законния срок наказателно постановление №712 от 07.12.2023г., издадено от Заместник Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, с което за нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ , на основание чл.266, ал.2 вр. ал.1 и чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00 лева, и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ е постановено отнемането в полза на държавата вещите , предмет на нарушението – 2.23пл. куб. м. едра строителна дървесина. като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв.

Д. С. от АК-* поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление.

Въззивната организация – Заместник Директора на Регионална дирекция по горите-гр.София, не се представлява в съдебно заседание, но в писмена защита оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление като законосъобразно.

1

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № 712/2023г., Бл.№101761 – 2л.; Констативен протокол Серия Р014 №014788/12.10.2023 г.; разписка за отговорно пазене на вещи; доклад; известие за доставяне; Заповед №РД-49-199/16.05.2011г. на министъра на МЗХ; Заповед №694/15.08.2022г. на изпълнителния директор на ИАГ, както и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Х. Д.

Д.– актосъставител - на длъжност “главен спец. г. инспектор” при РДГ София, П. И. П. и Ц.Т. П., се установява следната фактическа обстановка:

На 12.10.2023г. св. Х. Д. Д. и П. И. П. – служители при РДГ – София, извършили проверка в обект, регистриран по чл.206 от Закона за горите, стопанисван от „С.Г.” ООД – гр.Ботевград, находящ се в гр.Ботевград, обл.Софийска, м.*. По време на проверката горепосочените свидетели установили, че в обекта, до гатер - банциг се съхраняват 7 бр. трупи от бял бор и смърч, с общ обем 2.23пл.м. куб., едра строителна дървесина, немаркирана с контролна горска марка, общинска марка или производствена марка. С оглед констатациите от проверката, на 17.10.23г. св. Х. Д. Д. в присъствието на П.

И. П. съставил АУАН № 712/2023г., Бл.№101761 на „С.Г.” ООД – гр.Ботевград. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ . Акта бил съставен в присъствието на представител на дружеството – П. С. С., която го подписал с възражение и получила препис от същия. В графата възражение в АУАН, С. посочила, че възразява срещу констатациите в същия, тъй като по време на извършената проверка не е била уведомена за проверката и при нея не е присъствал представител на дружеството.

На 07.12.2023г. Зам. Директора на регионална дирекция по горите - София издал атакуваното НП №712, като е счел възраженията за неоснователни.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Х. Д. Д. и П. И. П. както и от приложените по 2 делото

АУАН, констативен протокол и писмен доклад, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от възиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.

Спазен е срока за съставяне на АУАН. Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство и счита направените в жалбата твърдения за наличие на такива, за неоснователни.

Съдът счита, че по делото са събрани категорични доказателства, от които да се направи като единствен възможен правен извод, че „С.Г.” ООД е осъществило посоченото по-горе нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ .

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Х. Д. Д. и П. И. П. като логични, последователни и непротиворечиви, като същите си кореспондират с приетите по делото писмени доказателства. Съдът не кредитира показанията на св.Цанко П. с оглед на това, че същите не са конкретни и не може да пресъздаде факти относно описаното по – горе нарушение, а сочи общи положения за работата на гатер – банцига, както и че не е присъствал на проверката.

В настоящия случай конкретните обстоятелства по нарушението дата, място, извършител са установени по безспорен начин видно от доказателствата съдържащи се по приложената административно наказателната преписка и от събраните по делото гласни доказателства, като безспорно се установи, че при проверката от служители на РДГ - София на 12.10.2023г. в стопанисвания от „С.Г.” ООД – гр.Ботевград обект по чл.206 от ЗГ, находящ се в гр.Ботевград, обл.Софийска м. * действително са се съхранявали 7 бр. трупи от бял бор и смърч, с обем 2.23пл.м. куб., едра 3 строителна дървесина, немаркирана с контролна горска марка, общинска марка или производствена марка. По делото няма спор, че дружеството стопанисва обекта. Нарушението е формално и е довършено с осъществяване на изпълнителното деяние, без да е необходимо настъпването на други вредни последици. Нарушението е на просто извършване, като липсва и изискване в следствие на него да са настъпили вредни за фиска или държавата като цяло последици.

Правилно административно наказващия орган е приел, че „С.Г.” ООД – гр.Ботевград е нарушило разпоредбата на чл.213, ал.1 т.1 от ЗГ, тъй като на посочените в НП дата и място е съхранявало дърва за огрев, без същите да са маркирани с контролна горска марка, общинска марка или производствена марка.

Правилно и законосъобразно е определено и наложено на жалбоподателя административно наказание „имуществена санкция ” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева, на основание чл. 266, ал. 2 вр. ал.1 от Закона за горите, което е в минимален размер.

Съдът счита, че АНО правилно е приложил разпоредбата на чл.273, ал.1 от ЗГ. По делото безспорно е установен факта, че в момент на проверката процесната дървесина не е била маркиран, което е в нарушение на изискванията на ЗГ и Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Затова според изричната норма на чл.273, ал.1 от ЗГ, като предмет на нарушението, същата подлежи на отнемане в полза на държавата, независимо чия собственост е.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №712 от

07.12.2023г, издадено от Зам. Директора на регионална дирекция по горите София против „С.Г.” ООД – *, представлявано от П. С. С., като правилно и законосъобразно.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5