Определение № 1055 от 02.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1055 гр. Пловдив, 02.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно гражданско дело № 20235300500978 по описа за 2023 година Производство по чл.278, ал.1 и сл. ГПК.

Делото е образувано по частна жалба на Х. Т. Я. от гр.Пловдив, чрез пълномощника си адв.Н.Г.А., АК-Пловдив против Определение № 3808/ 28.03.2023г. по гр.д.№ 2667/ 2023г. по описа на ПРС – ХХІІ гр.с., с което е върната изцяло ИМ на жалбоподателката против „ЕОС Матрикс“ ЕООД, по която е предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 1 355,28 лева-непогасен остатък от главница, законна лихва и разноски в размер на 147,11лв , за които суми е издаден изпълнителен лист от 07.10.2013г. по ч.гр.д.№ 15606/ 2013г. по описа на РС-Пловдив, въз основа на който е образувано изп. д. № 943/ 2013г. по описа на ЧСИ К.П., поради недопустимост на предявения иск и прекратено производството по делото. По изложени доводи в частната жалба се иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на исковия съд с указания за даване ход на делото в първоинстанционното производство.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

Жалбоподателката чрез проц.си представител адв.А. е предявила отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК за признаване недължимост на посочените по-горе суми, предмет на издадена ЗНИ по гр.д.№ 15606/ 2013г. на ПРС – V гр.с., по която е образувано ИД 20138240402943 по описа на ЧСИ К.П., рег.№ 1

824, район на действие ОС-Пловдив. Заявени са ИМ от една страна твърдения , че посоченият акт, като основание за образуване на изпълнителното производство не е бил връчен на ищцата, а от друга са наведени правоизключващи възражения за настъпила погасителна давност след настъпило перемиране на изп.производство по смисъла на ТР № 2/ 2013г. на ОСГТК. В насока на довода за невръчена ЗНИ във връзка с влизането й в сила е направено искане за изискване на изпълнителното производство, което е релевантно относно установяване наличието на надлежно основание за предприемане на принудително изпълнение. В тази насока са и дадените с Разпореждане № 4710/ 22.02.2023г. на районния съд указания при изследване на правния интерес от образуване на настоящото производство, за което е била дадена повторна възможност и с Разпореждане № 5554/ 02.03.2023г., с което е указана и възможността за наличната за ищцата възможност за подаване на възражение по чл.414 ГПК при невръчена Заповед по чл.417 ГПК.

С Молба от 27.03.2023г. ищцата чрез проц.си представител е посочил поддържаното твърдение за невръчена ПДИ, която е била изпратена до работодателя й, обоснован е правният интерес от висящността на изпълнителното дело и заявено твърдението, че от страна на ищцата били заплащани суми без яснота за нея в полза на кой взискател и на какво основание поради наличието на множество изпълнителни дела спрямо нея.

За прекратяване на образуваното производство по делото с правно основание чл.439 ГПК районният съд се е основал на твърдението на ищцата за невръчена Заповедта по чл.417 ГПК, поради което е приел предявеният иск за недопустим , предявен при липса на правен интерес, доколкото в установителен иск по чл.422 ГПК подлежат на разглеждане всички правоизключващи, правопогасяващи и правоизменяти защитни възражения на длъжника.

Въззивният съд намира, вкл. с оглед оплакванията на жалбоподателката, че така прекратеното производство по делото се явява преждевременно, доколкото правният извод за липсата на правен интерес като допустимост на предявения установителен следва да се основава на събрани доказателства по делото. В тази насока са били направени доказателствени искания от страна на ищцата чрез проц.представител за установяване на подлежащия на 2 доказване правен интерес от воденото производство по чл.439 ГПК, вкл. чрез изискване на релевантното към процеса изпълнително дело по воденото срещу ищцата принудително изпълнение, образувано по заявените от същата твърдения за наличие на невлязла в сила Заповед по чл.417 ГПК. Ето защо обжалваното определение за прекратяване на производството по делото и връщане изцяло на ИМ следва да се отмени, а делото се върне на РС за продължаване на процесуалните действия във връзка с установяване на правния интерес от така предявения установителен иск по чл.439 ГПК.

Водим от горното и на основание чл.271, ал.1, пр.І във връзка с чл.278, ал.4 ГПК, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 3808/ 28.03.2023г. по гр.д.№ 2667/ 2023г. по описа на ПРС – ХХІІ гр.с., с което е върната изцяло ИМ на Х. Т. Я. от гр.Пловдив, чрез пълномощника си адв.Н.Г.А. против „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 1 355,28 лева-непогасен остатък от главница, законна лихва и разноски в размер на 147,11лв , за които суми е издаден изпълнителен лист от 07.10.2013г. по ч.гр.д.№ 15606/ 2013г. по описа на РС-Пловдив, въз основа на който е образувано изп. д. № 943/ 2013г. по описа на ЧСИ К.П., поради недопустимост на предявения иск и прекратено производството по делото И

ВРЪЩА делото на същия съд и състав на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3