Решение № 192 от 27.09.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Шумен, 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Галина Св. Георгиева като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20233600100311 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от С. Р. С., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. М. К. от АК – Шумен, с адрес за призоваване в гр.

Шумен, ул. „...., № 119А, ет.2, офис № 8 против ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г. М. Д.“, № 1, представлявано от изпълнителните директори Т.Д.Т., Б.Г.И. и Р.В.М.. Ищецът твърди, че на 03.08.2022 г., около 12.00 ч. в гр. Шумен, кв. „....“ на бул. „...... до бензиностанция „Ал и Ко“ в посока към гр. Шумен настъпва ПТП, при което лек автомобил марка „Ауди“, модел „..... с рег. № ..... управляван от К.И.Г. не спазва необходимата дистанция от движещия се пред автомобила мотоциклет марка „Сузуки“, модел „.... с рег. № ....., управляван от С. Р. С., при което го блъска отзад, а мотоциклета, вследствие на удара се удря в движещия се пред него автомобил марка „Волво“. В резултат на ПТП, ищецът е получил травматични увреждания вследствие на които е търпял продължителни болки и страдания, затруднения в обслужването на елементарните си човешки нужди и потребности, изживял е сериозен шок и ужас, като негативните последици от ПТП все още не са преодолени. С исковата молба ищецът претендира ответното дружество да му заплати сумата от 85 840 лв., от които 85 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и 840 лв. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху претендираното обещетение за неимуществени вреди, считано от датата на уведомяване на ответника 23.09.2022 г. до датата на депозиране на исковата молба 11.07.2023 г. и законната лихва върху присъденото застрахователно обезщетение (включващо обезщетенията за неимуществени и имуществени вреди) от датата на депозиране на исковата молба 11.07.2023 г. до окончателното погасяване на вземането.

В отговора си, ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД признава наличието на сключен 1 застрахователен договор за лек автомобил марка „Ауди“, модел „..... с рег. № .... към датата на процесното ПТП, но оспорва изцяло претенциите на ищеца за неимуществени и имуществени вреди по основание и размер. Ответникът оспорва твърденията относно механизма на ПТП, че настъпването на телесните увреждания е вследствие на ПТП, както и че възстановителния период от травмите не е завършен. Направено е възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищеца, който се е движел без включени светлини, с неработеща спирачна уредба и неизправни стоп светлини с несъобразена скорост в нарушение на чл.20 от ЗДвП. Мотоциклета не имал валиден годишен технически преглед, поради факта, че е бил неизправен и се е движел в нарушение на чл.147 ЗДвП. Оспорва се твърдението, че уврежданията са в пряка причинно-следствена връзка с механизма на ПТП.

Налице е изключителен принос на пострадалия, поради липса на обезопасяване чрез поставяне на защитна каска и на защитно облекло, като с това е нарушил чл.137е от ЗДвП.

Размерът на претендираните неимуществени вреди е силно завишена. Претендираната сума за неимуществени вреди е неоснователна, поради съпричиняването от ищеца за настъпване на вредоносния резултат. Поради неоснователност на главния иск, неоснователен е и предявения акцесорен иск за законна лихва.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

С Определение от 04.07.2023 г., постановено по АНД № 1388/2023 г. по описа на РС – Шумен на основание чл.382 от НПК във вр. с чл.375а от НПК и чл.24, ал.3 от НПК е одобрено постигнатото между Районна прокуратура – Шумен и К.И.Г. споразумение, с което се приема за безспорно установено от фактическа страна, че К.И.Г. е виновна в това, че на 03.08.2022 г. в гр. Шумен, при управление на лек автомобил „Ауди А1“ с рег. № ..... нарушила правилата за движение, а именно чл.23, ал.1 от ЗДвП и при условията на независимо извършителство с А.И.Е. който при управление на лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № .... нарушил правилата за движение – чл.5, ал.1, т.1 и ал.2, т.2, предл. 1 от ЗДвП, чл.6, ал.1, пр. последно от ЗДвП, чл.63, ал.1 и ал.2, т.2 от ППЗДвП, по непредпазливост причитнила средна телесна повреда на С. Р. С., изразяваща се в трайно затруднение в движението на левия долен крайник за срок по-голям от един месец – престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, предложение второ от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК. От субективна страна престъплението е извършено виновно, по непредпазливост. К.И.Г. е освободена от наказателна отговорност, като й е наложено наказание „глоба“ в размер на 500 лв.

Ответникът не оспорва съществуването, а и от представените по делото писмени доказателства безспорно се установява наличието на валидно сключен застрахова телен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил марка „Ауди“, модел „..... с рег. № ..... обективиран в застрахователна полица № ..... валидна към датата, на която е осъществено процесното ПТП – 03.08.2023 г.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено, както и от 2 разясненията на вещите лица в съдебно заседание се установява, че на 03.08.2022 г. през светлата част на денонощието мотоциклет „Сузуки“, модел „.... с рег. № ....., управляван от С. Р. С. се е движел от кв. .... към гр. Шумен. Времето е било ясно, видимостта добра, пътното платно сухо, без неравности, разделено на две ленти с ширина по 5 метра с непрекъсната осева линия. Мотоциклетиста се е движел след други три автомобила в дясната лента за движение, а след него лек автомобил марка „Ауди“, модел „..... с рег. № .... с водач К.И.Г.. При достигане от мотоциклета до бензиностанция „Ал и Ко“, водачът на първия от трите автомобила (л.а. „Опел“) пред мотоциклета е подал сигнал с ляв мигач за навлизане в бензиностанцията (в ляво от пътното платно) и намалил скоростта. След него втория лек автомобил „Фолксваген“ и третият лек автомобил „Волво S 60“ с рег. № .... са намалили скоростта, което е принудило водачът на мотоциклета, който се е движел на около 4 – 5 метра след третия лек автомобил също да намали скоростта на около 4 – 5 км./ч. В същия момент водачът на л.а. „Ауди ..... с рег. № .... движещ се на 6 – 7 метра след мотоциклета не е възприел своевременно намаляването на скоростта на движещите се пред него МПС и с предната си част е ударил в задната част мотоциклета. От удара мотоциклетиста е отхвърлен напред и паднал около осевата линя в близост до предната врата на спрелия пред него л. а. „Волво S 60“. В следващият момент водачът на л.а. „Ауди ..... е активирал спирачната уредба и автомобилът се е покачил с предната си част върху падналия на платното мотоциклет и преустановил движението си, като междувременно мотоциклета се е ударил в задната част на спрелия пред него л. а. „Волво S 60“.

Метеорологичната и пътно-транспортната обстановка, както и техническото състояние на превозните средства не са повлияли за настъпването на ПТП. Пътят е бил сух, асфалтов, видимостта много добра при дневна светлина. В районна на местопроизшествието водачът на л.а. „Ауди ..... се е движел със скорост 43 км./ч., след мотоциклета, чиято скорост е била 21 км./ч. При застигането на мотоциклета л.а. „Ауди ..... е бил на разстояние около 4 метра след мотоциклета. При тези скорости на движение, опасната зона за спиране на мотоциклета е 10.81 м., а на л.а. „Ауди ..... 25.87 м. При сравнение на зоните на спиране е видно, че опасната зона на спиране на мотоциклета сумирана с разстоянието между двете МПС от 4 м. или общо 14.81 м. е недостатъчно при конкретните условия за предотвратяване на ПТП, при незабавно задействане на спирачната система от водача на лекия автомобил. В случая скоростта на движение на лекия автомобил се е отразила на механизма на ПТП.

Причината за станалото ПТП е управлението от страна на водача на л.а. „Ауди ..... с рег. № .... с несъобразена скорост и дистанция след мотоциклета.

Не са налице данни за технически неизправности на мотоциклета преди ПТП, които да са допринесли за осъществяването му. Мотоциклетът е оборудван със стандартни светлини, които са били изправни към момента на произшествието. В процесният случай състоянието на осветителната уредба на мотоциклета не е в причинна връзка с механизма на настъпването на ПТП, което е станало през светлата част от денонощието, при добра видимост.

Произшествието е било предотвратимо в случай, че водача на лекия автомобил се е 3 движил след мотоциклета с технически съобразена с дистанцията скорост - 24 км./ч.

Екипировката за мотор е съвкупност от специализирани облекла и аксесоари, специално проектирани и разработени да защитават моториста от възможни рискове по време на шофиране. Мотокаските са най-важният елемент от мотоекипировката, тъй като предпазват главата от нараняване в случай на падане. Мотоякетата предпазват горната част, а мотопанталоните защитават долната част на тялото от наранявания. Мотоботушите защитават краката и глезените, а моторъкавиците ръцете от наранявания. Различните видове протектори предпазват лактите, коленете и рамената от наранявания.

При претърпяното ПТП, С. Р. С.е получил следните травматични увреждания – съчетана травма: гръбначен стълб, крайници, включваща: 1) контузия на гръбнака: след травматичен подхрущялен костномозъчен оток на телата на 10, 11, 12 гръден прешлен с белезите на интраспонгиозно хернииране на прилежащите им дискове и 2 ) контузия на крайниците: контузия на лява подбедрица и глезен; кръвонасядания на ляво коляно подбедрица, глезен ходило; охлузвания на кожата на дясна мишница над лакътя и в областта на външния малеол на левия глезен; фрактура на големия пищял на лявата подбедрица; посттравматичен теносиновиит; микроруптура на долния заден тибиофибуларен лигамент; частична увреда на заден талофибуларен лигамент.

Между претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице пряка причинна връзка.

Въз основа на видиоматериалите от охранителните камери на бензионостация „Ал и Ко“ в кв. ...., пред която е станало ПТП, а също и от обстоятелството, че в областта на главата на ищеца не са установени травматични увреждания, вещитте лица достигат до извода, че при настъпването на инцидента С. Р. С. е бил с каска, но не е бил с предпазно облекло (мотоекип). Той е бил облечен с тениска и къси панталони до коленете.

Видно от видеоматериалите, след съприкосновение с автомобила зад него, тялото на С. полита във въздуха нагоре с краката напред и пада върху ходилата си, след което тялото му продължава да се движи напред, претъркулвайки се през дясно рамо и застава на колене, държейки се за кръста с лявата ръка.

При механизма на конкретното ПТП и механогенезата на травмите, вещите лица считат, че използването на предпазно облекло (мотоекип) в конкретния случай на практика не би допринесло за предотвратяване на травмите, с изключение на получените при претъркулването на тялото кожни охлузвания и кръвонасядания по крайниците. Но те не са водещи и не се отразяват върху механогенезата на травмата на контузия на гръбнака и на контузията на глезена.

На С. Р. С. е било назначено консервативно лечение. На левия глезен била наложена ортеза. За контузията на гръбнака му е бил назначен покой на легло за един месец. Изписани са нестероидни противовъзпалителни средства и натаспин Н, който се прилага при случаи на циркулаторни нарушения или повишен риск от тромбоза. Възстановителния процес по отношение на големия пищял на лявата подбедрица и на гръбначния стълб е продължил 4 около три месеца. По отношение на установените охлузвания до 7–10 дни, а за кръвонасяданията, предвид обширността и анатомичното им разположение до 20-25 дни.