Решение № 195 от 21.08.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. Габрово, 21.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно гражданско дело № 20244200500377 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1, т. 3 от ГПК.

Образувано е по жалба подадена от Е. П. Т. вх. № 2337 от 22.07.2024 г. против Постановление на ДСИ Мария Топалова от 25.06.2024 г. по изп.д. № 141/2017 г. по описа на СИС при РС – Габрово.

Жалбоподателката е взискател по изп.д. № 141/2017 г. и не е доволна от така постановеното постановление, с което се прекратява производството по изпълнителното дело по изрично искане на длъжника Б. Д. Д., на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

Моли да се отмени отказа на съдебния изпълнител, като незаконосъобразен и да се прекрати изпълнителното дело.

Въззиваемият Б. Д. Д. сочи, че поради неизвършването на действия в периода от 29.03.2022 г. до 29.03.2024 г. е настъпила перемпция, поради което правилно е прекратено изпълнителното дело и обжалваното постановление се явява правилно и законосъобразно.

Моли да се приеме жалбата за неоснователна и да се потвърди постановление на ДСИ Мария Топалова от 25.06.2024 г..

Държавния съдебен изпълнител към СИС при Районен съд - Габрово е депозирал мотиви относно обжалваното изпълнително действие, в които излага становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и нейния отговор, и се запозна с доказателствата по делото, както и с мотивите на частния съдебен изпълнител, приема следното:

Изпълнително дело е образувано по молба на Е. П. Т. срещу Б. Д. Д. по изпълнителен 1 лист № 574 от 01.04.2016 г. издаден по гр.д. № 79/2015 г. на Районен съд – Габрово и изпълнителен лист № 14 от 17.02.2017 г. на Габровски окръжен съд.

Изпълнително дело № 141/2017 г. по описа на СИС при PC - Габрово е първоначално образувано под № 84/2016 г. по описа на службата по молба вх. № 1340/03.05.2016 г. от Е. П.

Т. с приложен към молбата Изпълнителен лист № 574, издаден на 01.04.2016 г. по гр.д. № 79/2015 г. по описа на PC - Габрово по силата на който Б. Д. Д., ЕГН ********** с адрес гр.

***, ул. „***“ № *, ет. * е осъден да преустанови своето неоснователно бездействие, в резултат на което в спалнята на апартамента на ул. „***“ № *, ат. *, собственост на Е. Т., се допуска овлажняване на северната стена като извърши за своя сметка проектиране и изпълнение на ВиК инсталация в жилището си съобразно изискванията на Наредба № 05/4 от 07.06.2005 г. за проектиране, изграждане и експлоатация на сградни водопроводни и канализационни инсталации, на основание чл. 109 от ЗС, както и да заплати на Е. Т. сума в общ размер на 1 425.53 лв., която сума е изцяло изплатена от длъжника. По молба на взискателя вх. № 747/24.02.2017г. делото е изпратено на ЧСИ per. № 734 - Звезделина Парашкевова - Василева, където е образувано под № 222/2017 г.

С протокол за предаване на изпълнително дело вх. № 1105/24.03.2017 г. изпълнителното дело отново е върнато на СИС при PC - Габрово, където е образувано под № 141/2017г.

В хода на производството с постановление от 03.08.2017 г. взискателят по делото е оправомощен от съдебния изпълнител на основание чл. 526, ал. 1 ГПК да извърши действието, което е задължен да извърши длъжникът с изпълнителния лист, за негова сметка. По делото има приложен без входящ номер и съпроводително писмо изготвен проект за преустройство на съществуващо санитарно помещение, намиращо се в гр. ***, ул.

„***“ № *, ет. *.

С декларация вх. № 5023/28.12.2017 г. длъжникът е декларирал, че е продал апартамента на горепосочения адрес.

Впоследствие взискателят е предоставила информация по делото с молба вх. № 149/17.01.2018 г., че длъжникът е прехвърлил собствеността върху апартамента на ул. „***“ № *, ет. * с нотариален акт за дарение на недвижим имот от 17.11.2017 г. на нотариус Пламен Коев, per. № 299 на своята майка Х. М. Д., ЕГН ********** с адрес гр. *, ул. „*“ № *, вх. *, ет. *, ап. *.

С молби от 20.12.2017 г., 15.01.2018 г., 16.02.2018 г., 06.03.2020 г. са искани различни изпълнителни действия - било спрямо заместимото действие, било по отношение принудително събиране на направени от взискателя разноски в производството.

С молба вх. № 504 от 04.03.2022 г. взискателят е поискала да бъде насрочен оглед за строителната фирма в апартамента на ул. „***“ № * с цел осъществяване преустройството на банята.

С постановление от 07.03.2022 г. като длъжник по делото е конституиран новия собственик на апартамента - Х. М. Д., а на взискателя по делото Е. Т. е указано да предостави данни за фирмата, ангажирана с преустройството на банята.

С молба вх. № 681 от 29.03.2022 г. Е. Т. е отказала да даде информация кой ще осъществява ремонтните дейности, като е направила искане да бъде задължен длъжникът по делото да внесе предварително дължимата за ремонта сума.

С разпореждане от 30.03.2022 г. съдебният изпълнител е указал на взискателя, че за да бъде осъден длъжникът да внесе предварително сумата за ремонта, е необходимо да бъде водено съдебно производство по чл. 526, ал. 2 ГПК пред PC - Габрово.

С молба вх. № 1078/18.05.2022 г. от Х. М. Д. е поискала да бъде прекратено производството спрямо нея, тъй като не се явява страна в изпълнителния процес. Молбата е 2 уважена и с постановление от 18.05.2022 г. производството спрямо Х. М. Д. е прекратено.

Взискателката е уведомена на 13.06.2022 г. Постановлението не е обжалвано и е влязло в сила на 28.06.2022 г.

С молба вх. № 1525 от 16.05.2024 г. е поискано от взискателя да бъде насрочена дата за оглед за строителната фирма и да бъде задължен длъжникът да осигури достъп до апартамента на ул. „***“ № *, ет. *. С разпореждане от 21.05.2024 г. оглед на апартамента е насрочен за 25.06.2024 г. от 10,00 ч.

В деня на огледа е депозирана молба вх. № 1973/25.06.2024 г. от длъжника, с която е поискал делото да бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, тъй като на 29.03.2024 г. е изтекъл предвиденият двугодишен срок и молбата на взискателя от 16.05.2024 г. се явява подадена след настъпило по силата на закона прекратяване на делото.

Съдебният изпълнител е приел, че няма данни за заведен иск от Е. Т. с правно основание чл. 526, ал. 2 ГПК пред PC - Габрово, при чиято висящност срокът по чл. 433, ал.

1, т. 8 ГПК по изпълнителното дело не тече.

Настоящият състав намира подадената жалба за неоснователна поради следните съображения:

Съгласно т. 10 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС давността се прекъсва с предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ, независимо дали е поискано от взискателя или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя, съгласно чл. 18 от ЗЧСИ: насочването на изпълнението чрез налагането на запор или възбрана, присъединяване на кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаване на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н.

С подаването на молбата от 29.03.2022 г. кредитора е поискал извършване на определено действие – предплащане на разноски, за което съдебния изпълнител е указал възможността да защити правния си интерес с иск по реда на чл. 526, ал. 2 от ГПК. Предмет на специалния иск по чл. 526, ал. 2 ГПК е само стойността на очакваните разноски за дейностите, които взискателят подготвя да извърши като способ на принуда за сметка на своя длъжник. Определянето на размера им от съда в състезателно производство гарантира на насрещните страни установяване на реалните пазарни оферти и актуални цени, но не трансформира материалното право на кредитора от присъдена непарична престация в парично вземане. За да се предяви искът по чл. 526, ал. 2 от ГПК е необходимо да е налице висящ изпълнителен процес.

По делото не са представени доказателства, че в периода от 29.03.2022 г. до 29.03.2024 г. са били извършвани действия по насочването на изпълнението чрез налагането на запор или възбрана, присъединяване на кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаване на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н., нито да е бил заведен иск по реда на чл. 526, ал. 2 от ГПК.

Във връзка с горното, обжалваното постановление за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК следва да се потвърди, а жалбата да се остави без уважение.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба подадена от Е. П. Т. вх. № вх. № 2337 от 3

22.07.2024 г. против Постановление на ДСИ Мария Топалова от 25.06.2024 г. по изп.д. № 141/2017 г. по описа на СИС при РС – Габрово, като неоснователна.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4