Решение № 24 от 09.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Благоевград, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Илина Георгиева като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20261200900011 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Настоящото съдебно производство е образувано по молба на „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от К. Л. Л..

Същата е с правно основание чл. 625 от ТЗ. Иска се откриване на производство по несъстоятелност на подалото молбата ЕООД, защото последното имало „огромни“ задължения към кредитори, които не било в състояние да погаси. Прилагат се документи.

Проведе се открито съдебно заседание.

Не се яви представител на молителя.

По делото се приобщиха писмени доказателства.

Молбата е редовна и допустима. Спазени са изискванията, залегнали в нормите на чл. 625 и 628 от ТЗ. Тя следва да бъде разгледана по същество.

За да се открие производство по несъстоятелност, трябва да са налице следните кумулативни материалноправни предпоставки: 1/ подадена до компетентния по смисъла на чл. 613 от ТЗ съд молба от лицата, изрично изброени в чл. 625 от ТЗ, съответно - лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ; 2/ длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ; 3/ да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, или задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко 1/3 от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от 2 месеца; и 4/ наличие на 1 неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, евентуално - свръхзадлъжнялост съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ, ако е корпоративно търговско дружество, и затрудненията на длъжника да не са временни.

В настоящия случай е спазена предвидената в закона процесуалноправна предпоставка - сезираният съд е този по седалището на молителя, вписано повече от 6 месеца преди подаването на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл.

613 от ТЗ.

Съгласно нормата на чл. 625 от ТЗ, писмена молба до съда за откриване на производство по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, НАП - за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника, или задължение по частно държавно вземане, както и ИА „ГИТ“ - при изискуеми и неизпълнени за повече от 2 месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко 1/3 от работниците и служителите на търговеца. В конкретния случай съдът е сезиран с молба от самия длъжник.

Налице е и втората предпоставка за откриване на производството - длъжникът е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ.

Разпоредбата на чл. 608 от ТЗ урежда следващите условия за откриване на производство по несъстоятелност, като посочва, че неплатежоспособен е този търговец, който има парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й. Неплатежоспособността, съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ, е обективно състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да погасява свои задължения, свързани с търговската му дейност. В случая тази невъзможност се установява по несъмнен начин от представените и приети писмени доказателства. Съдържащите се в тях фактически и правни констатации не бяха оборени в рамките на настоящото съдебно производство.

В казуса влиза в действие и презумпцията по чл. 608, ал. 2 от ТЗ. „***“ ЕООД не е заявило за обявяване в ТР ГФО за последните 3 години. Налице са всички предпоставки за постановяване на решение за откриване на производство по несъстоятелност, както и за обявяване на молителя в такава, със съответните последици, упоменати в ТЗ. Не се ангажираха каквито и да било доказателства, че дружеството не е неплатежоспособно.

В указания с определението от 20.01.2026 г. срок не е внесена определената сума за покриване на началните разноски, което налага спиране на производството по несъстоятелност.

Воден от изложеното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, Окръжен съд Благоевград

2

РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от К. Л. Л., и ОПРЕДЕЛЯ началната й дата - 01.01.2026 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „***“ ЕООД, ЕИК ***.

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „***“ ЕООД, ЕИК ***.

ПРЕКРАТЯВА дейността на „***“ ЕООД, ЕИК ***.

ОБЯВЯВА в несъстоятелност „***“ ЕООД, ЕИК ***.

СПИРА производството по несъстоятелност на „***“ ЕООД, ЕИК ***, развиващо се по търговско дело № 11 от 2026 г. на Окръжен съд Благоевград.

УКАЗВА на длъжника, кредиторите и всяко заинтересовано лице, че ако в едногодишен срок, броен от вписването на настоящия съдебен акт в ТР, не бъде поискано възобновяване на производството по несъстоятелност на „***“ ЕООД, ЕИК ***, развиващо се по търговско дело № 11 от 2026 г. на Окръжен съд Благоевград, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на дружеството от ТР.

Настоящото съдебно решение ДА СЕ ВПИШЕ в ТР. То може да бъде обжалвано пред Апелативен съд София, чрез Окръжен съд Благоевград, в 7дневен срок от вписването му в ТР.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3