Решение № 10 от 19.01.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Смолян, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20225440200480 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „* – гр. Смолян, със седалище и адрес на управление: гр.Смолян, ул."*", № 2, с ЕИК: *, представлявано от управителя – инж. *, депозирана чрез адв. * от АК – гр. Смолян, със съдебен адрес: * против Наказателно постановление № 36-*/09.09.2022г. на *в, с което на дружеството – жалбоподател, за нарушение на разпоредбата на чл. 10а, ал. 1 Закона за автомобилните превози и на основание чл. 104а от ЗАвП е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

В жалбата се поддържа становище за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Моли се за отмяна на атакувания акт поради протИ.речието му с материалния закон и постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Претендира се присъждане на разноски.

В съдебно заседание пред въззивния съд, дружеството – жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. *, който моли атакуваното НП да бъде отменено по изложените в жалбата съображения.

Ответникът по жалбата - *, редовно призован - не се явява и не изпраща процесуален представител.

*а – гр. Смолян – редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

Районен съд – гр. Смолян, след като се запозна със събраните по делото 1 доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят „* – гр. Смолян притежава Лиценз № *за обществен превоз на товари на територията на Република България. На 01.04.2022г. в Търговски регистър като управител на дружеството е заличена * и е вписан нов – *. За промяната в посоченото обстоятелство не било депозирано уведомление в 30-дневен срок от настъпването му, което било установено на 27.06.2022г. при подаване на заявление за настъпили промени към Лиценз № 08652, с рег. № 33-08-28-*/27.06.2022г.

За констатираното нарушение на чл. 10, ал. 1 от ЗАвП на 02.08.2022г., свидетелят И. С. съставил на жалбоподателя „* – гр. Смолян АУАН № 324679/02.08.2022г., който бил връчен на управителя на дружеството – жалбоподател на същата дата. АУАН бил съставен в присъствието на свидетеля И. М..

На 09.09.2022г. наказващият орган издал атакуваното Наказателно постановление № 36-*/09.09.2022г., с което на дружеството – жалбоподател, за нарушение на разпоредбата на чл. 10а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози и на основание чл. 104а от ЗАвП, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

Така възприетата от съда фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелите И. С. и И. М., които съдът кредитира като обективни, логични и последователни, както и приложените към делото писмени доказателства - Заповед № РД08-30/24.01.2020 г. ; АУАН №324679/02.08.2022 г.; НП №36- */09.09.2022 г.; пълномощно от инж. * на името на * И.ов; покана за съставяне на АУАН с рег.№ 33-08-28430/3/15.07.2022 г.; Заявление за отразяване на настъпили промени в обстоятелствата в лиценз от 27.06.2022 г.; Декларация от * * И.ов от 27.06.2022г.

Изброените доказателства са логични, непротИ.речиви, взаимно допълващи се и в пълнота разкриват възприетата от въззивната инстанция фактическа обстановка.

Правни изводи:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок и изхожда от лице, което притежава активна процесуална легитимация. Същата е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от З АвП при настъпване на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България или в лиценза на Общността, извън случаите по ал. 2 превозвачът подава заявление за отразяването им в 30 - дневен срок от тяхното настъпване.

В настоящия случай, на жалбоподателя „* – гр. Смолян е вменено 2 нарушение, изразило се в бездействие, а именно неподаване на заявление в ИА "АА" за отразяване на настъпила промяна в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на товари в законоустановения срок, а именно промяна на управителя на дружеството, вписана на 01.04.2022г. в Търговския регистър.

Видно от нормативните текстове на глава втора "Лицензиране и регистриране" на Закона за автомобилните превози, лиценз на Общността и лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България с автомобили с българска регистрация се издава на търговци по смисъла на Търговския закон, когато отговарят на определени изисквания - чл. 7, ал. 2 от ЗАвП, като чл. 7, ал. 3 от ЗАвП указва, че условията и редът за установяване на тези изисквания и за издаване на лиценз се определят с наредба, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, която в настоящия случай се явява Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България.

В чл. 9, ал. 1 от Наредба № 33 от 3.11.1999г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България изчерпателно са изброени документите, които кандидатът за получаване на лиценз за извършване на обществен превоз на пътници и товари е длъжен да приложи към заявлението си, като в същите не фигурира посочване на управител на дружеството, притежател на съответния лиценз.

Задължението по чл. 10, ал. 1 от ЗАвП възниква само по отношение на обстоятелства, които се вписват в самия лиценз, с оглед отразяване в съдържанието му на извършената промяна, сред които смяната на управителя безспорно не е. Поради това, неизпълнението на задължението за уведомяване за тази промяна, вменено на жалбоподателя с атакуваното НП, не подлежи на наказване на основание приложената в казуса санкционна норма на чл. 104а ЗАвП. / Решение № 78 от 22.02.2018 г. на АдмС - Хасково по к. а. н. д. № 317/2017 г., Решение № 138 от 19.04.2018 г. на АдмС - Велико Търново по к. а. н. д. № 10111/2018 г. /.

Ето защо, настоящият съдебен състав извежда материалноправна незаконосъобразност на атакуваното Наказателно постановление, доколкото с него на жалбоподателя „* – гр. Смолян е вменено деяние, което не съставлява административно нарушение от обективна страна. Изложените съображения налагат извод, че установените факти незаконосъобразно са квалифицирани като нарушаващи предписанието в чл. 10, ал. 1 от ЗАвП, поради което обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон, което обосновава отмяна на същото.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ЗАНН разноски се дължат в полза на жалбоподателя, които видно от представените по делото доказателства, възлизат в общ размер на 480 лева.

По изложените съображения, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 36*/09.09.2022г., издадено от *-гр.Пловдив, с което на „* – гр. Смолян, с ЕИК:

*, за нарушение на разпоредбата на чл. 10а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози и на основание чл. 104а от ЗАвП е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

ОСЪЖДА * да заплати на „* – гр. Смолян, с ЕИК: * сумата от 480 /четиристотин и осемдесет/ лева, представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14–дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – гр. Смолян по реда на Административно-процесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 4