Решение № 299 от 20.12.2022, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. Враца, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Пенка П. Петрова

Калин Тр. Тодоров при участието на секретаря Галя Цв. И. като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Въззивно гражданско дело № 20221400500439 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 вр. чл. 435, ал. 4 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 5477/26.09.2022 г., депозирана от "Техномашин" ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано от управителя Я. К. Д. – трето лице по изп. дело № 2022***0400674 по описа ЧСИ И. Ц. с рег. № *** и с район на действие този на ОС-Враца, срещу насочване на изпълнението и извършване на опис на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Враца, ведно с построената в имота сграда с идентификатор 122259.1010.134.1 по КККР на гр. Враца, съгласно Протокол за опис на недвижим имот от 20.07.2022 г. и назначаване на оценка.

Жалбоподателят твърди, че е собственик на описания поземлен имот и сграда по силата на Договор за прехвърляне на търговско предприятие с нотариална заверка на подписите peг. № 3073 от 03.07.2017 г. и нотариална заверка на съдържанието peг. № 3074 от 03.07.2017 г. по регистъра на нотариус № 598 Е. С., сключен с "Алутуб" ЕООД, ЕИК: ***, като прехвърлянето е вписано в ТРРЮЛНТД по партидата на "Техномашин" 1

ЕООД на 12.07.2017 г. и считано от датата на договора владее описаните имоти в качеството си на собственик. Поддържа, че не е уведомяван за образуваното изп. дело № 674/2022 г. по описа на ЧСИ И. Ц., нито е получавал съобщения за насрочване на описа или за други предприети по делото изпълнителни действия, че не е конституиран като страна по делото и се явява трето лице, срещу чието имущество незаконосъобразно е насочено принудителното изпълнение по процесното изпълнително дело. Посочва, че взискатели по същото са М. Д. Ш. и Д. А. Ш., а длъжници са К. С. Д. и С. И.

Д.. Изтъква, че изпълнителното производство е образувано въз основа на няколко изпълнителни листа срещу различни длъжници, което само по себе си представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като съгласно ГПК по всеки изпълнителен лист съдебният изпълнител е длъжен да образува отделно изпълнително производство. Твърди, че в изпълнителния лист от 06.03.2014 г., издаден от СРС по ЧГД № 10434/2014 г. длъжник е "Ин Прес БГ" АД, ЕИК: ***, което към датата на образуване на изп. дело № 674/2022 г. е в открито производството по несъстоятелност и е обявено в несъстоятелност, което представлява пречка за образуване на нови изпълнителни дела срещу това дружество. По отношение на другият длъжник по делото "Тубеал" ЕООД производството е прекратено. Поддържа, че ЧСИ се позовава на правните последици на Решение № 70 от 06.07.2017 г., постановено по т. д. № 124/2016 г. по описа на ОС-Враца, с което по предявения от М. Д. Ш. и Д. А. Ш. иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, е обявен за относително недействителен по отношение на двамата ищци договор за покупко-продажба от 17.02.2016 г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 168, том I, per. № ***, дело № 98 от 2016 г. на нотариус В. В., per. № *** на НК на РБ, район на действие - PC гр. Враца, с който "Ин Прес БГ" АД е прехвърлил на "Тубеал" ЕООД правото на собственост върху описания недвижим имот. Впоследствие собствеността е прехвърлена на "Алутуб" ЕООД, което я прехвърля по описания по-горе начин на "Техномашин" ЕООД. Счита, че за да реализират правата си по това решение обаче, принудителното изпълнение следва да се реализира срещу длъжника им, в чиито патримониум претендират, че е върната собствеността върху процесния недвижим имот с обявяване на прехвърлителната сделка за относително недействителна по отношение на тях, а това не е така в настоящето изпълнително производство. Твърди, че ЧСИ Ц. е предприела 2 изпълнителни действия срещу имущество, собственост на "Техномашин" ЕООД за удовлетворяване на вземането на двамата взискатели срещу физическите лица К. и С. Д.и, като е насочило изпълнението срещу описаните недвижими имоти, които следва да се считат за част от масата на несъстоятелността на "Ин Прес БГ" АД /н./ и подлежат на осребряване единствено в производството по несъстоятелност на същото дружество, като последица от решението по предявения и уважен Павлов иск. Обръща внимание на факта, че взискателите претендират, че са встъпили в правата на удовлетворения взискател по изпълнителния лист от 06.03.2014 г. по ЧГД № 10434/2014 г. на Районен съд - София, а именно "Централна кооперативна банка" АД, в качеството си на трети лица, предоставили за обезпечение на вземанията на банка към "Ин Прес БГ" АД свой собствен недвижим имот, който са изгубили вследствие на проведена публична продан по изп. дело № 27/2016 г. на ЧСИ В. Ц., образувано от Банката въз основа издадения в тяхна полза изпълнителен лист. Отговорността на солидарните длъжници по между им обаче е разделна и именно поради тази причина М. и Д. Ш.и са встъпили в правата на удовлетворения взискател срещу главния длъжник ("Ин Прес БГ" АД) и солидарните длъжници К. и С. Д.и за равна част от вземането си в размер на 52 700 лв. Именно по тези причини счита, че ЧСИ Ц. в нарушение на закона предприема изпълнителни действия срещу имущество, което следва да се счита за върнато в собственост на "Ин Прес БГ" АД /н./, за да удовлетвори вземания на взискателите по изп. дело № 674/2022 г. от длъжниците К. и С. Д.и. При липсата на солидарна отговорност между "Ин Прес БГ" АД /н./ и физическите лица длъжници, тези действия на ЧСИ Ц. се оказват процесуално и материално незаконосъобразни. По изложените причини поддържа, че се явява трето лице, в чието владение са се намирали описаните недвижими имоти преди образуване на изпълнителното дело, включително и към момента на описа и възбраната, ако има наложена такава, и има правото да обжалва действията на ЧСИ И. Ц. по изпълнение срещу собствения му недвижим имот, които действия се явяват материално и процесуално незаконосъобразни. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразни обжалваните действия на ЧСИ И. Ц. по изп. дело № 2022***0400674 по извършване на опис на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Враца ведно с построената в имота сграда с идентификатор 122259.1010.134.1 по КККР на гр. Враца 3 съгласно Протокол за опис на недвижим имот от 20.07.2022 г. и назначаване на оценка, както и да му бъдат присъдени сторите по делото разноски.

С жалбата не се сочат доказателства и не се правят доказателствени искания.

С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението по изпълнителното дело до произнасяне по съществото й, по което съдът се е произнесъл с определение № 479/03.10.2022г. по в.гр.д. № 400/2022г. по описа на съда.

Въз основа на жалбата първоначално е образувано в.гр.д. № 400/2022г. по описа на съда, производството по което е прекратено с определение № 480/03.10.2022г. и делото е върнато на ЧСИ И. Ц. с рег. № *** и с район на действие този на ОС-Враца за администриране на въззивната жалба съобразно указанията, дадени в мотивите на определението.

С писмо вх. № 6035/19.10.2022г. ЧСИ И. Ц. е представила доказателства за връчване на препис от жалбата на длъжника "Ин Прес БГ" АД /н./ по изпълнителното дело. Въз основа на това писмо е образувано настоящото в.гр.д. № 439/2022г. по описа на ОС-Враца.

Препис от жалбата е връчен от съдебния изпълнител на взискателите М.

Д. Ш. и Д. А. Ш., които са подали писмени възражения в срока по чл.436, ал.2 ГПК.

Преписи от жалбата са връчени от съдебния изпълнител на длъжниците К. С. Д., С. И. Д., "Тубеал" ЕООД и "Ин Прес БГ" АД /н./, но същите не са подали писмени възражения в срока по чл.436, ал.2 ГПК.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалвания отказ. Същият счита жалбата за допустима, но неоснователна. Твърди, че в полза на взискателите М. и Д. Ш.и има постановено Решение от 06.07.2017г. по успешно проведен Павлов иск по чл.

135 ЗЗД, с което се признава за относително недействителен спрямо взискателите договор за покупко-продажба, с който „Ин Прес БГ“ АД продава на „Тубеал” ЕООД процесния недвижим имот, както и че следват още няколко прехвърлителни сделки след това, последната от които е на 03.07.2017г., с която жалбоподателят е придобил процесния недвижим имот.

Съдебният изпълнител счита, че от съществено значение е датата на завеждане на исковата молба по Павловия иск, която е 23.01.2017г., вписана в Служба по вписванията - гр. Враца с дв.вх.рег. № 242/23.01.2017г. - преди откриване на производството по несъстоятелност на „Ин Прес БГ“ АД, което е станало на 06.11.2017г. Поддържа, че е абсолютно погрешно твърдението на жалбоподателя, че обявената за относително недействителна сделка връща 4 имуществото в патримониума на длъжника, което води до включване на имота в масата на несъстоятелността. Посочва, че доводите му са противоречиви и взаимноизключващи се, тъй като твърди, че е собственик и владелец на имота, с което обосновава правото си да обжалва действията на съдебния изпълнител, и едновременно с това твърди, че имотът е върнат в патримониума на „Ин Прес БГ“ АД и е включен в масата на несъстоятелността, което пък от своя страна изключва правото му на жалба в това производство. Изтъква, че с Определение № 524 от 05.08.2020г. по т.д. № 71/2017г. на ОС - Враца съдът по несъстоятелността е определил, че имотите, разпореждането с които преди откриването на производство по несъстоятелност от страна на длъжника „Ин Прес БГ“ АД е обявено за недействително по отношение на кредиторите М. и Д. Ш.и, не са част от масата на несъстоятелността и не могат да бъдат осребрявани в рамките на универсалното принудително изпълнение, тъй като уважаването на Павловия иск няма вещноправно действие и имотът, предмет на увреждащата сделка, не се връща в патримониума на длъжника. При изложеното съдебният изпълнител счита действията си по налагане на възбрана и извършване на опис на недвижим имот с идентификатор: ***, заедно с построената в него сграда № *** в гр. Враца за правилни и законосъобразни, доколкото съобразно чл. 638, ал. 1 от ТЗ не е насочила изпълнението срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността, както съобразно чл. 637, ал. 6, т. 3 ТЗ, взискателите са обосновали правото си в настоящото изпълнително производство да се удовлетворят от цената на имота, предмет на увреждащата сделка, независимо че се намира в собственост на третото лице - жалбоподател. Моли съда да остави жалбата на „Техномашин“ ЕООД без уважение като неоснователна и да потвърди като законосъобразни действията му по изпълнително дело № 2022***0400674.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция жалбоподателят, чрез управителя си Янис Д., поддържа подадената жалба и моли съдът да я уважи.

Навежда доводи, че възбраненият имот е само на едно от лицата, а чрез сумата от продажбата му ще се погасят задълженията не само на „Ин Прес БГ“ АД, но и на другите лица, както и че взискателите са могли да упражнят правата си по проведения от тях Павлов иск в предходно изпълнително дело, което е било прекратено, а не в новообразувано такова след пет години и то срещу длъжник, който е в несъстоятелност.

Взискателите по изпълнителното дело М. Д. Ш. и Д. А. Ш. , и длъжниците К. С. Д., С. И. Д., "Тубеал" ЕООД и "Ин Прес БГ" АД /н./, 5 редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Пред въззивната инстанция не са събирани нови доказателства.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на настоящото производство, очертани в жалбата и като взе предвид събрания и приобщен по делото доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

От изпратеното копие на изпълнително дело № 2022***0400674 по описа ЧСИ И. Ц. с рег. № *** с район на действие Окръжен съд – Враца, се установява, че изпълнителното дело е образувано по молба на взискателите М. Д. Ш. и Д. А. Ш. на 06.04.2022г. въз основа на три изпълнителни листа: изпълнителен лист № 61 от 27.03.2019г., издаден от ОС-Враца въз основа на решение № 50/09.05.2017г. по т.д. № 111/2016г. на същия съд, с който длъжниците К. С. Д. и С. И. Д. са осъдени да заплатят парично задължение на взискателите; изпълнителен лист № 96/06.07.2020г., издаден от ОС-Враца въз основа на решение № 70/06.07.2017г. по т.д. № 124/2016г. на същия съд, с който длъжниците „Ин Прес БГ“ АД, гр.София и „Тубеал“ ЕООД, гр.София са осъдени да заплатят на взискателите парично задължение и изпълнителен лист от 06.03.2014г., издаден от СРС въз основа на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от 06.03.2014г. по ч.гр.д. № 10434/2014г. на СРС, с която са осъдени длъжниците „Ин Прес БГ“ АД, гр.София, К. С. Д. и С. И. Д. да заплатят солидарно на „ЦКБ” АД парични суми и Постановление от 16.09.2016г. на ЧСИ В. Ц., per. № ***, район на действие София област, с което на основание чл. 429, ал.1 ГПК ипотекарните длъжници М. Д. Ш. и Д.